Записные книжки. М., 2001. С. 95–96. Цит. по: Паньков Н. А. Теория карнавала и «русское отношение к смеху» // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 2005. № 2. С. 69.

95

Чернышевский Н. Г. Возвышенное и комическое // Чернышевский Н. Г. Собр. соч.: В 5 т. Т. 4. М.: Правда, 1974. С. 190–191.

96

Там же. С. 193–194. Эта мысль развивалась Фрейдом, хотя и в ином направлении: «…в юморе есть что-то освобождающее; но он также содержит нечто возвеличивающее и возвышающее […] Возвеличивание явно заключается в торжестве нарциссизма, победоносном утверждении неуязвимости эго. Эго отказывается поддаваться на провокации реальности и страдать. Оно настаивает на том, что не подвержено травмам внешнего мира; оно показывает, фактически, что такие травмы — не более чем повод к получению удовольствия. Эта последняя особенность является весьма существенным элементом юмора» (Freud S. Humour // The Standard Edition. Vol. XXI. London: Hogarth Press, 1964. P. 162).

97

Хализев В. Е. Ценностные ориентации русской классики. М.: Гнозис, 2005. С. 355. См. подробный анализ смеха в русской литературе XIX века в гл. «Человек смеющийся».

98

Похлебкин В. Великий псевдоним. М.: Юдит, 1996. С. 64–65. Далее ссылки на это издание с указанием страниц в скобках в тексте.

99

Терц А. Что такое социалистический реализм? // Фантастический мир Абрама Терца. Париж: Междунар. лит. содружество, 1967. С. 433.

100

Вайль П., Генис А. 60-е: Мир советского человека. Ann Arbor: Ardis, 1989. С. 150–152.

101

Макарян А. О сатире. М.: Сов. писатель, 1967. С. 170.

102

Цит. по: Козинцев А. Г. Человек и смех. СПб.: Алетейя, 2007. С. 220–221.

103

Однако А. Козинцев, думается, все же преувеличивает, утверждая, что «сатира лишь малой своей частью входит в комическое […] Область мирного сосуществования сатиры со смехом совсем невелика» (Козинцев А. Г. Человек и смех. С. 222).

104

Козинцев А. Г. Смех и антиповедение в России. С. 159.

105

Там же.

106

Пумпянский Л. В. Гоголь. С. 266.

107

Ермилов В. Некоторые вопросы теории советской драматургии. С. 41

108

Ершов Л. Советская сатирическая проза. М.; Л.: Худож. лит., 1966. С. 14.

109

Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. М.: Сов. писатель, 1954. С. 186.

110

Пропп В. Проблемы комизма и смеха. С. 188. В первой советской работе, где более или менее внятно сформулирована советская теория комического, книге Ю. Борева «О комическом» (1957), неоднократно подчеркивалось: «Смех есть форма особой, эмоционально окрашенной критики, эстетическая форма критики» (С. 69), «Комическое в искусстве — средство раскрытия противоречий действительности, эстетическая форма критики» (С. 118), «В политике оружие смеха применяется в борьбе за развитие общества, в борьбе за прогресс, как одно из действенных средств критики и самокритики» (С. 11).

111

Фролов В. О советской комедии. М.: Искусство, 1954. С. 3.

112

Новиченко Л. Заметки о сатире // Известия. 1953. 17 апреля. С. 2.

113

Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. С. 5–6. Далее ссылки на это издание с указанием страниц в скобках в тексте.

114

Последнее было цитатой из доклада Маленкова на XIX съезде партии.

115

Геллер М. Клоун и комиссар // Одна или две русских литературы? Междунар. симпозиум, созванный Факультетом словесности Женевского университета и Швейцарской Академией славистики. Lausanne: L’Âge D’Homme. 1981. С. 223. Далее ссылки на это издание с указанием страниц в скобках в тексте.

116

Борев Ю. О комическом. С. 53.

117

Эльсберг Я. Наследие Гоголя и Щедрина и советская сатира. С. 63, 89.

118

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. I. М.: Госполитиздат, 1955. С. 418.

119

Борев Ю. О комическом. С. 56.

120

Гус М. Современные коллизии // Театр. 1940. № 12. С. 88, 89.

121

Там же. С. 96.

122

Кольцов М. Выступление на Первом съезде ССП // Первый Всесоюзный съезд советских писателей 1934: Стенографический отчет. М., 1934. С. 223.

123

Богданов А. Тайна смеха // Молодая гвардия. 1923. № 2. С. 178. Далее ссылки на это издание с указанием страниц в скобках в тексте.

124

Луначарский А. Будем смеяться // Собр. соч.: В 8 т. Т. 3. М.: Худож. лит., 1964. С. 76. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием тома и страниц в скобках.

125

Кузьмин М. Скороходы истории // Жизнь искусства. 1920. 26–27 июня.

126

Масс В. Смех на театре // Зрелища. 1922. № 14. С. 9.

127

Шафир Я. Почему мы не умеем смеяться? // Красная печать. 1923. № 17. С. 6–7.

128

Там же. С. 8.

129

Крынецкий Н. О красном смехе // Красная печать. 1923. № 20. С. 8.

130

Там же. С. 9–10.

131

Крынецкий Н. О красном смехе // Красная печать. 1923. № 20. С. 10.

132

См. подробный обзор этой дискуссии в кн.: Микулашек М. Пути развития советской комедии 1925–1934 годов. Praha: Státní Pedagogické Nakladatelství, 1962. С. 59–62.

133

Блюм В. По линии наименьшего сопротивления (О «советской» сатире) // Советское искусство. 1925. № 4–5. С. 49.

134

Блюм В. «Прочев» ответы… // Жизнь искусства. 1925. № 37. С. 9.

135

Блюм В. К вопросу о советской сатире // Жизнь искусства. 1925. № 30. С. 2–3.

136

Вешнев В. Книга характеристик. М.; Л.: ГИЗ, 1928. С. 95.

137

Масс В. О советской сатире // Новый зритель. 1925. № 33. С. 8.

138

См. подробный обзор этой дискуссии в кн.: