вычерчивая роль подобного влияния на подсознание, заметим, что подобное воздействие действительно велико и его необходимо понимать исходя из предрасположенности психики индивида откладывать в подсознание любую информацию, которая когда-либо прошла мимо него, мимо его сознания (сознания – как фактора восприятия действительности).

Кроме того, не обязательно, чтобы такая информация как проходила через сознание, так и была непосредственно услышана или увидена (прочувствована) самим индивидом. Тут важна роль того обстоятельства, что подсознание все равно улавливает какую-либо информацию, независимо от того, анализировалась ли она сознанием. Например, какой-либо индивид может не читать газеты или не смотреть телевизор. Но это совсем не значит, что в его подсознание не будет проникать информация, поступаемая посредством средств массовой информации (СМИ). И подобное становится возможным благодаря тому, что любой индивид (за исключением маргинально настроенных сограждан[162]) проживает в социуме. А значит, волей-неволей он помещен в определенное информационное поле, которое непременно воздействует на него; причем совсем независимо от его какого-то желания – нежелания или участия в подобном процессе. Его участие все равно есть всегда. Потому как даже если кто-то не читает газет или не смотрит телевизор (и тем самым считает, что избегает манипулятивного воздействия СМИ), информация, передаваемая от СМИ, проникает в подсознание других индивидов (тех, кто читает газеты или смотрит ТВ). И вот тогда уже от них, через их слова (слова – суть мыслей; мысли – результат задействования информации из подсознания) или поступки (заразительность, внушаемость, подражание и т. п. следствия влияния поведения одного индивида на другого) так или иначе проникает в сознание или подсознание (подсознание – в случае, если психика выстраивает барьеры защиты на пути подобной информации) того индивида, который не читает прессу или не смотрит ТВ. И иного тут не дано.

Причем важно отметить еще как минимум два факта: 1) информация поступаемая в подсознание, смешивается с уже имеющейся там информацией; 2) информация, находящаяся в подсознании, не имеет срока давности. А значит может быть извлечена из подсознания и через год, и через десять лет, как только представится соответствующий случай. Причем такой случай может представиться, как только задействуются те или иные паттерны поведения. Так что тут все взаимосвязано. А новая информация может наложиться на старую как раз еще и потому, что неким образом новая информация (эффект от нее, какая-либо эмоциональная ее часть, или часть показавшаяся более значимой для индивида именно на это время) оказывается идентичной тому эффекту, который ранее был характерен для информации прежней, которую психика поместила в подсознание с соответствующей «пометкой», и потому когда оказывается, что вдруг поступает точно такая же информация, информация почти одинаковой направленности (в том числе и в информативно-смысловом плане, и как непосредственный эмоциональный эффект, т. е. помимо смысловой нагрузки дополняется еще и эмоциональной составляющей, причем независимо – положительного характера или отрицательного), то в этом случае новая поступаемая информация вступит в некий коррелят с информацией прежней. А значит, по силе своего воздействия подобное объединение непременно окажет свое воздействие на сознание. В результате чего уже и будет возможным говорить о том, что таким образом мысли, желания и, как результат, поведение индивида (его поступки) будут зависеть в данном случае не от какой-то внутренней состоятельности или несостоятельности индивида, или подростка-нарушителя, а исключительно из того, чем было обработано его подсознание раньше.

Помимо всего прочего необходимо обратить внимание, что как раз детская психика по силе оказываемого на нее воздействия находится в более беззащитном положении, чем психика взрослого человека. Неокрепшие детские души просто-таки впитывают любую информацию, которую они получают из внешней среды. А внешняя среда уже так или иначе (как мы выяснили) формируется в том числе и средствами массовой коммуникации. И для этого, как мы заметили раннее, совсем не важно, смотрит ли тот или иной индивид телевизор или не смотрит. Программы по телевидению обязательно кто-то смотрит (судя по рейтингу телепередач). И так как любой социально-ориентированный индивид находится в социуме, то и получается, что он волей-неволей получает всю информацию из подсознания окружающих его людей[163]. И уже как бы обогащенный ею – вынужден бессознательно подстраивать свою жизнь под имеющуюся у него информацию. И даже если он сам не желает что-либо совершать – будет, потому как бессознательно копирует модель социального поведения в обществе. В обществе – сформированном в результате воздействия на подсознание отдельных членов, объединенных в единые массы. Причем уже в массах, как мы помним, стирается граница индивидуальности (индивид – это атом), все становятся подчинены общей идее, а значит, и управление подобными массами легче и возможно. При этом если превратить любую группу, толпу, собрание и проч. сначала в массу, а после и в толпу, то управлять такими толпами значительно легче и эффективнее. А чтобы превратить группу или собрание индивидов в массу, а после и в толпу, необходимо объединить их какой-либо общей идеей, добиться беспрекословного выполнения воли лидера (необходимо подбирать харизматического и даже немного фанатически ориентированного лидера) и т. п. методы, хорошо известные нам в результате анализа крупнейших массовых исторически образований.

«Значительный вклад в теорию масс и правил оперирования ими внесли русские большевики и немецкие национал-социалисты, – писал академик А. А. Зиновьев. – Использовав самые грандиозные в истории человечества массы, они затем создавали режимы, исключавшие образование именно масс… и порождавшие их имитацию… В западных странах после Второй мировой войны сложились благоприятные условия для образования масс самых разнообразных типов. Стали возникать массовые движения больших масштабов. Они стали важным компонентом гражданского общества. И инициатива в этой сфере перешла к секретным службам Запада и подконтрольным им средствам массовой информации. Их деятельность… сыграла серьезную роль в «холодной» войне» и играет не менее важную роль в нынешней глобализации»[164].

Рассматривая пути формирования масс, академик А. А. Зиновьев отмечает[165], что «массу образует скопление людей в определенное время и в определенном пространстве вне их постоянной деятельности, причем – в тот период, когда они в какой-то мере предоставлены сами себе. Масса в этом смысле образуется из обычных граждан общества как просто свободных в данное время людей, способных проводить это время по своему усмотрению, имеющих возможность думать о своем положении, способных совершать какие-то поступки без принуждения извне, свободно. Они способны на это главным образом во внерабочее время, когда вообще теряют работу или по каким-то причинам вырываются из привычного образа жизни. Для образования массы, повторяю и подчеркиваю, необходимо скопление в одном месте и в одно и то же время сравнительно большого числа людей, имеющих свободное от работы время и силы использовать его для внерабочих поступков».

Помимо стихийного образования масс академик