выраженная в санкциях, в привлекательности европейских стран и США на частном и деловом уровне и, в особенности, в силе доллара; и сила Врага (в данном случае это сочетание Украины и её ближайших союзников, прежде всего стран Восточной Европы), который намного лучше разбирается в психологии россиян и оказывает (и будет оказывать) специфическое влияние на состояние массового сознания. В сочетании, эти три фактора прежде всего воздействуют именно на психологическом уровне. Пока, пропаганда и цензура в состоянии если не уравновешивать эти воздействия, то, по крайней мере, "глушить" мотивации к протесту и сопротивлению. Но если давление пропаганды спадёт - по любым причинам, например, из-за внутренних разногласий элитарных групп на фоне неизбежного физического ослабления Путина - вместе с силами из п.3 проснутся и эффекты этих воздействий. ЧАСТЬ ВТОРАЯ: Динамические и статические варианты (5) Описание сценариев всегда требует выделения двух основных моделей: а) статических сценариев, в которых не происходит радикальных событий и перемен, но возникает тот или иной устойчивый, определяемый базисными характеристиками прогнозируемого объекта/явления вектор, и объединяющиеся вокруг него консервативные и умеренные силы, стремящиеся как минимум контролировать дальнейшее развитие событий и б) динамических сценариев, в которых события могут развиваться быстро и бурно, однако они требуют присутствия "радикализирующего вектора", который может воплощаться в множестве форм, от харизматичного лидера или революционной партии, до острого и неуправляемого кризиса (т.е. от личности или группы до системного явления, с остановками в области гражданского конфликта, "войны всех против всех", внешней угрозы и т.п.). Условно говоря, статические сценарии - это модели будущего развития ситуации, в которых некие группы внутри власти сохраняют достаточный уровень контроля и могут тормозить/ускорять процессы (при этом неважно, понимают ли они, и согласны ли они в том направлении, куда идут); динамические сценарии - это набор вариантов, которые могут возникать при наличии сильных триггеров, или в результате масштабной утраты контроля. (6) Два наиболее очевидных статических сценария, как я уже неоднократно писал (см. большой труд "Россия-2030" и более поздние публикации, например, на Reforum.io) - это "технократическое вырождение путинизма" и "benevolent dictator". Первый сценарий распадается на два под-варианта: с ревизией основ путинского государства и без ревизии (во втором случае он приобретает вид "националистического изоляционизма"). Второй сценарий - это, в некотором смысле, "матрешка": человек, сменяющий Путина, остается диктатором, но при этом сознательно проводит крайне контролируемую и медленную, ограниченную демократизацию, мирится с Украиной и "большим Западом", балансирует отношения с Китаем - но совершенно не собирается делиться своей властью и возможностью быстро вернуть те же удавки и наручники, которыми держит общество путинизм. (7) Динамические сценарии "вырастают" из сочетания конфликта и слабости. Если в статических сценариях движущие силы ограничены консерватизмом и стремлением сохранить контроль, то в динамических движущими силами становятся те, кто почувствовал слабость контроля и пытается либо захватить контроль сам, либо разрушить систему контроля, полагаясь на волю случая, руку рынка, мудрость народа или "учение Х. всесильно потому что оно верно". Следовательно, в отличие от статических сценариев, где в той или иной форме осуществляется "наследование" основных возможностей и атрибутов власти, в динамических переходный период неизбежно превращается в социальный, военный или всеобщий конфликт, из которого быстро возникает прообраз следующего... (обычно, диктатора). ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: Ограничители ( Любая сценарная модель выглядит как большая воронка: её края обозначают представимые позитивные и негативные варианты, а в центре, по синусоиде, болтается набор реалистичных, средних, нерадикальных сценариев (которые реализуются с большей вероятностью, чем радикальные, по разным причинам - чаще всего, количественным, потому что для радикальных вариантов необходимо "рекрутировать" в маргинальные идеи слишком много участников). Вероятность сценариев внутри воронки, естественно, полностью описывается распределением Гаусса: центральные варианты реализуются с максимальной вероятностью. (9) Осталось, как в том еврейском анекдоте, "вичислить", какие варианты пост-путинского будущего "центральные". (10) Часто выдвигается критический аргумент: если сценарии "рисовались" и до 2014 (и тем более 2022) года, был ли сценарий войны с Украиной, и если не было, почему? - Отвечаю искренне: да, сценарий, при котором статический режим становится агрессивным и начинает войну, присутствовал в моих "внутренних картах" с конца 2000-х (если честно, не помню, до 08.08.08 или после). Почти нигде я его не включал в число описываемых и "реалистичных" - отчасти из-за недооценки факторов "ох...ния Путина" (по Боре Немцову), отчасти из опасений вообще двигаться в сторону "военных" сценариев. После 2014 года, естественно, вариант с эскалацией конфликта в Украине всегда был среди рассматриваемых сценариев, но, все-таки, "статичность" режима слегка обманывала - и эскалация такого масштаба представлялась нереальной (где-то до осени 2021 года). (11) "Ограничители" - это особенные обстоятельства, которые либо блокируют группу вариантов будущего, либо максимально осложняют развитие событий по определенному шаблону/сценарию. Ограничители бывают явные (видимые) и неявные (вычисляемые). Например, даже сегодня очевидным ограничителем ряда сценариев выступает возможная ядерная эскалация (прежде всего, наиболее радикальных). Цена на нефть - совершенно явный ограничитель, меняющийся в реальном времени и прочно связанный с возможностями РФ как экономики. Ограничением является и возраст ключевого субъекта анализа - хотя он может прожить еще много лет, по чисто формальным обстоятельствам его жизнь (или активное состояние) может прерваться буквально в любую минуту. (12) Чтобы не усложнять сценарную конструкцию, я не буду глубоко вдаваться в предполагаемые ограничители, просто прошу поверить, что неоднократно анализировал их. С точки зрения ограничителей, наиболее реалистичными становятся варианты, при которых статичные, держащиеся за власть элиты отказываются от любой экспансии, консервируют режим и выбирают изоляционистскую модель (не совсем чучхэ, но недалеко). При (мало предсказуемом) росте эффектов, сдвигающих баланс в сторону динамических вариантов, наиболее вероятным становится множественный, многомерный конфликт элит с постепенным неизбежным раскрепощением публичной сферы, с новыми конфликтами на уровне федерации. (13) Пока жив Путин - жива и война. Но нет твердого ответа в сценариях - продолжат ли войну те/тот, кто придет на смену ВВП. При необходимости консолидации внутренней власти внешний конфликт, скорее, нужен - однако интенсивность и особенно безумие требований, как мне представляется, станут намного ниже (а там и дорога к переоворам может возникнуть). ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: Зачем всё это? (14) Сценарный метод не является ни в какой степени предсказанием будущего, его цель - указать на вероятные варианты, всегда многочисленные. В случае с Россией, особенно сложно представлять и описывать сценарии в ситуации, когда практически все силы внутри страны лишены явной и самостоятельной агентности. При этом, как мы знаем из истории, такая ситуация не может быть постоянной/бесконечной. Причем, в современных обществах, при наличии каналов массовой коммуникации, рост агентности любого политического субъекта немедленно