крах. Этими же соображениями руководствовались западные политики при поставках Украине оружия – поставки шли со скоростью и в количествах, чтобы постепенно истощать путинский режим, но ни в коем случае не дать Украине быстро победить, чтобы не «расстроить» Путина и не вывести его из равновесия. И если рассматривать ситуацию, что режим Путина – статус-кво, то, возможно, с точки зрения максимизации интересов Запада, подобная стратегия была оправдана. Несмотря на многочисленные угрозы, Путин не применил ядерное оружие, у него нет сейчас намерений и ресурсов расширять свою агрессию против других стран, и его команда относительно неплохо управляет экономикой. То есть Европа может не боятся массового наплыва беженцев из России из-за резкого обнищания. Соответственно, приоткрывая и призакрывая краник помощи Украине, можно держать этот статус-кво, который в целом Запад устраивает, довольно долго.  Однако, похоже, месяц назад статус-кво уже изменился. Если раньше казалось, что Путин контролирует ситуацию в России, его власть прочна и незыблема, то после мятежа Пригожина уже очевидно, что это не так. Власть в России может захватить любой бандит с несколькими тысячами сторонников, не встретив при этом никакого сопротивления ни со стороны официальных силовых структур, ни со стороны населения. И в этом ситуация в корне отличается от того, что было 78 лет назад. Условно, когда циничный Запад вел переговоры со Сталиным, делил Европу, договаривался о сферах влияния и ненападении, то была уверенность, что Сталин контролирует СССР и сможет обеспечить и выполнение договоренностей, и политическую стабильность. Путин очень долго воспринимался аналогично – он, конечно, сволочь и диктатор, но Россию контролирует, и что более важно, контролирует ядерное оружие.  Сейчас статус-кво – это процесс, который в теории вероятности и финансах называется Random walk, или случайное блуждание. То есть в каждую единицу времени все может пойти случайно как вверх, так и вниз. Какого-то определенного тренда нет. Любая активная группа в несколько тысяч человек может захватить власть в России (в пригожинском мятеже участвовало 2-3 тысячи человек), не встретив сопротивления ни общества, ни институтов. И как тогда изменятся риски для Европы и мира сейчас не может сказать никто.  Также мы узнали, что нарратив, продвигаемый Путиным среди западных элит «это не я такой, это народ такой, дикий и агрессивный. Дай им волю, они поддержат еще больших упырей», не имеет под собой основания. Когда арестовали Стрелкова, который является одним из главных идеологов войны, то в его поддержку вышло порядка 30 человек, да и то они мирно и спокойно разошлось без всяких эксцессов. Нет в России фашиствующих толп, жаждущих крови, которыми путинские пропагандисты пугали мир, обосновывая необходимость наличия Путина как сдерживающего фактора этой народной агрессии. За последний месяц стало очевидно, что российское общество крайне пассивно. Оно не готово ни защищать нынешнюю власть, ни сопротивляться любой попытке захватить власть. Кто станет новым царем горы, того народ и поддержит. В чем-то подобный исход — заслуга путинского режима, который почти четверть века уничтожал гражданское общество и любые формы народного контроля за властью. Но что есть, то есть. Мы пришли к тому, что нынешний политический статус-кво в России лучше всего характеризовать не как путинскую стабильность, а случайное блуждание – никто не знает, что будет с режимом через месяц, два или три. Что означает смена статуса-кво? Это значит, что Западу нужно перенаправлять усилия с того, как продолжать искать какие-то договоренности с Путиным, на повышение вероятности благоприятных исходов в ходе этого процесса политического случайного блуждания. Ведь если отдать процесс на самотек, то у власти в России может оказаться любой бандит, совсем неадекватный. И Путин уже никак не может это предотвратить. Позорные переговоры с Пригожиным это всему миру подтвердили. Что имеет смысл делать западным политикам прямо сейчас? 1.  Обозначить группу российских оппозиционных либеральных политиков и вступить с ними в переговоры о будущем устройстве России. Это должны быть не встречи на приставных стульчиках, как происходит сейчас, когда российские политики встречаются с отдельными депутатами Европарламента и американскими сенаторами, а полноценные встречи на высшем уровне. Как показали последние годы, именно у либеральной оппозиции максимальная активная поддержка среди населения. Ни в поддержку Путина месяц назад, ни в поддержку Стрелкова несколько дней назад и близко не выходило столько народа, сколько выходили в поддержку Алексея Навального, когда его арестовали в январе 2021 г. Это означает, что если либеральным политикам удастся прийти к власти, то активная часть гражданского общества их поддержит, а пассивное большинство не будет оказывать значительного сопротивления. Почему им нужна сейчас поддержка Запада? Потому что Россия находится под жесткими санкциями, любое восстановление экономики России из глубокого кризиса невозможно без диалога с Западом и снятия санкций. Если сейчас Запад и Украина обозначат лидеров, которых они готовы поддержать в будущей России, это облегчит консолидацию элит вокруг них. Все разговоры о том, что вместо России должно быть пустое место на карте, следует отставить в сторону как нереализуемые (никто из Запада и Украины в Россию воевать не пойдет) и деструктивные. И ЕС, и США, и Украина заинтересованы в свободной демократической России как факторе международной стабильности. Об этом нужно четко и прямо заявить, чтобы повысить вероятность того, что политическое случайное блуждание свернет в этом направлении. 2. Нужно начать реально раскалывать элиты. Мы видим, что санкционная политика провалилась по многим направлениям. Если в разделе товарных и энергетических санкций в 2023 г. наметились некоторые улучшения, то по персональным санкциям до сих пор нет никакой внятной стратегии. В нынешнем виде они только консолидируют элиты вокруг Путина. Нужно давать реальные возможности выхода крупным бизнесменам из-под санкций, если они порвут с путинским режимом, осудят войну и задекларируют приверженность к демократическим ценностям. 3. Медиа. Путин уже давно монополизировал каналы общения с российской массовой аудиторией. Я неоднократно писал об этом (например, ссылка в первом комментарии ). Российское гражданское общество само не в состоянии создать нужные медиа в связи с острой нехваткой и финансовых ресурсов, и качественного человеческого капитала, способного создавать контент в этих медиа. Также, как показал последний год, российским независимым СМИ крайне тяжело найти юрисдикцию, где бы они могли спокойно работать. Имеет смысл решить как юридические проблемы (включая выдачу виз и внж для сотрудников), так и помочь с выделением грантов и привлечением профессиональных медиа-менеджеров. Главное понимать, что развитие истории ускоряется. Случайное блуждание будет блуждать все быстрее и быстрее. Возможно путинский режим протянет еще несколько лет, а возможно – всего несколько месяцев. Выборы президента марта 2024 г.– это