and Associates, Inc. проводится по всему миру. В настоящее время компания ежегодно проводит более 300 таких обучающих мероприятий.

Общие принципы

Числовая последовательность не означает, что каждое интервью будет охватывать все девять этапов или что используемые этапы должны соответствовать конкретной последовательности. Вот эти этапы:

1. Прямое мягкое обвинение.

2. Убеждение, оправдание, внушение, приведение примера, преувеличение и другие приёмы, развивающие обвинение.

3. Преодоление решительного отказа.

4. Работа с возражениями.

5. Контроль и удержание внимания.

6. Управление негативным состояниями подозреваемого.

7. Предоставление выбора без выбора.

8. Уточнение деталей.

9. Фиксация признания.

При использовании девятишаговой техники следователь должен быть внимательным и оценивать любые поведенческие изменения, которые может проявлять подозреваемый: сами ответы могут наводить на мысль о следующем соответствующем шаге, а в некоторых случаях могут выявить фактическую невиновность подозреваемого.

Рис. 13. Девятишаговая техника Рида

Подготовка к использованию девяти шагов Рида

Помните, что окончательно виновность человека определяет суд.

До перехода к получению признания вам должен быть известен максимум информации.

До признания необходимо ещё раз провести интервью/опрос подозреваемого (если он не был проведён).

Прежде чем приступить, дайте подозреваемому 5 минут побыть в комнате одному.

Перед входом в комнату подготовьте папку с доказательствами или её имитацию (иной реквизит).

Вы должны войти в помещение уверенно.

Приступая к интервью, ведите себя подобно врачу: всматривайтесь в документы «пациента», а затем проводите с ним собеседование и «осмотр».

Шаг 1. Прямое обвинение

Предполагает прямое, «мягкое» обвинение подозреваемого с заявлением о том, что он считается лицом, совершившим преступление. На этом этапе специалист должен сделать паузу, чтобы оценить устную и невербальную реакцию подозреваемого. Причастный подозреваемый чаще ничего не скажет вам в ответ, будет смотреть вниз, в пол. Непричастный подозреваемый при таком заявлении скорее всего скрестит руки и откинется на стуле, а также скажет вам, что вы сумасшедший.

– Клянусь, я этого не делал!

Независимо от первоначального ответа подозреваемого на прямое позитивное обвинение специалист будет предлагать причину, по которой подозреваемому важно сказать правду. Это точка перехода к следующему шагу.

Уверенный тон специалиста, прямой взгляд, объёмное досье приводят к появлению у тревожных подозреваемых чувства безысходности, безнадёжности и к утрате сопротивления. Предъявляется такое «мягкое» обвинение не в форме бандитского «наезда» в безапелляционной форме «Это сделали вы – и всё тут!», а в виде итога расследования с указанием на конкретные действия подозреваемого.

– Не существует никаких сомнений, вы заходили в квартиру к потерпевшей.

– Расследование показало, что это вы произвели выстрел в потерпевшего.

– Наша проверка закончена, и результаты абсолютно точно показали, что вы скрываете правду и того, кто это сделал.

– Вы же знаете, что это сделали вы.

– Наше расследование показало, что вы фотографировали документы из кредитного дела.

Шаг 2. Развитие наступления

На втором шаге (обсуждаем тему/причину/мотив поступка) специалист высказывает предположение о причине совершения преступления, согласно которому подозреваемому должно быть предложено возможное моральное оправдание за совершение преступления. Для этого следователь должен, как правило, пытаться возложить моральную ответственность за правонарушение на какое-либо другое лицо (например, на сообщника или потерпевшего) или на какое-либо конкретное обстоятельство – например, на срочную потребность в деньгах (чтобы подозреваемый мог содержать себя или семью). Если подозреваемый внимательно слушает предложенную причину или обсуждает эту тему, пусть и в течение короткого периода времени, – это реакция причастного человека. Если подозреваемый выражает негодование по поводу такого предложения, эта реакция может свидетельствовать о невиновности. При разработке причины поступка можно ожидать, что виновный, как и невиновный, будет отказываться от признания в том, что участвовал в преступлении.

Прерывайте отрицание обвинения

Важно остановить отрицание, если убеждены в причастности собеседника к преступлению.

Невиновный человек вряд ли позволит интервьюеру одержать победу в остановке отрицания обвинения.

– Позвольте мне закончить.

Повторение прерывания

• Помогает поддерживать контроль над собеседованием.

Рассуждение

• Начните раскрывать небольшие части доказательств.

В связи с тем, что спонтанные (неподготовленные, действующие под влиянием эмоций) правонарушители часто испытывают стыд и вину, мы сосредотачиваем вокруг них оправдания их преступного поведения, таким образом, они начинают испытывать психологическую ответственность за совершённое преступление, которая, в свою очередь, освобождает их от эмоциональной вины. Выбранная тематика обсуждения может основываться на простом здравом смысле, анализе биографии подозреваемого и вероятного мотива, послужившего причиной преступного поведения. Часто виновный подозреваемый раскрывает собственные мотивы, отвечая на проективные и провокационные вопросы.

Следующие вопросы и ответы дают вероятностное направление выбора темы обсуждения мотива во время опроса:

Вопрос: Как вы думаете, следует ли искать человека, напавшего на Иванова?

Ответ: Ну, всё зависти от того, почему это произошло. (Предположительный мотив: подозреваемый не планировал убивать жертву, а действовал под влиянием эмоций, сиюминутно из-за вызывающего поведения жертвы).

Вопрос: Ты когда-нибудь думал о том, чтобы заставить женщину заняться с тобой сексом?

Ответ: Ну, конечно. Я имею в виду, у всех мужчин есть такие мысли. (Предположительный мотив: жертва изначально пришла к подозреваемому, и подозреваемый действовал так, как, по его мнению, действовал бы любой человек при таких обстоятельствах).

Вопрос: При каких обстоятельствах у вас может возникнуть соблазн ограбить человека, используя оружие?

Ответ: Я должен был бы сильно нуждаться в деньгах. (Предположительный мотив: подозреваемый совершил ограбление из-за острой финансовой необходимости или нужды в наркотиках).

Вопрос: Кто-нибудь когда-либо обращался к вам с предложением взять товар со склада?

Ответ: Ну, конечно. Некоторые сотрудники говорили о том, как легко было бы взять вещи отсюда из-за плохой организации безопасности. (Предположительный мотив: подозреваемый готов обвинить другого сотрудника в краже товаров и обвинить компанию в плохой организации безопасности).

Вопрос: Почему, как вы думаете, кто-то несанкционированно вмешивался в работу компьютеров компании?

Ответ: Скорее всего, это из-за того, что в компании не обновляют программы и системы безопасности, а они действительно устарели. (Предположительный мотив: обвинить компанию в том, что она не идёт в ногу с технологиями и, таким образом, расстраивает своих сотрудников).

Шаги в направлении признания: разбивка алиби

Предъявление вещественных доказательств

• Большинство причастных лиц переоценивают количество вещественных доказательств.

• Убедите обвиняемого в весомости/реальности доказательств против него.

Обсуждение свидетелей

• Предъявите необходимую минимальную информацию о свидетелях, без излишних подробностей.

• Рассуждайте (создайте впечатление/мнение), что многие люди при объяснении своей позиции противоречат и лгут.

Обсудите предыдущие обманы

• Укажите, почему отрицание неверно; обращайтесь к логике.

• Разговаривайте мягко, доброжелательно.

Подбирая тематику и причину, по которой подозреваемому будет легче признаться, необходимо действовать как отмычками при подборе правильной, открывающей дверь. При переходе с темы на тему не стоит расстраиваться по поводу того, что первый приём не подошёл. Необходимо быстро приступить к другому, всё время поддерживая