Все почти семь лет интенсивного разрушения СССР большинство советских людей надеялись, что армия вмешается и спасёт страну. Надеялись каждый день, каждый час из месяца в месяц, из года в год. Но армия не вмешалась и страну не спасла. Советские генералы послушно исполняли предательские приказы и выводили войска, например, из Чечни, оставляя бандитам склады с оружием, включая тяжёлую бронетехнику. Оставляя в военных городках даже свои незащищённые семьи. А кто бы посмел напасть на колонну из сотен танков, сопровождавших эвакуируемые семьи и военное снаряжение и готовых при нападении открыть огонь на поражение? Никто. Это потом уже бандитов вооружили лучше, чем части армии. Но не нашлось генерала, взявшего на себя ответственность за сохранение жизней советских людей, тех же жён и детей семей офицеров, чести и достоинства нации. Поведение Советской армии во время уничтожения Советского Союза будет вечным укором высшему офицерскому составу Вооружённых Сил СССР. Конечно, трудно добровольно пойти в тюрьму или на плаху, но на то ты и советский офицер, чтобы жертвовать собой во имя спасения Родины. Офицеры сами, добровольно выбрали себе профессию и обязаны были выполнять свой воинский долг до конца. Слабым оказался наш высший офицерский состав, когда потребовалось совершать подвиги не по приказу, а по собственной инициативе.

Не спас страну и Комитет государственной безопасности (КГБ), отвечавший за безопасность СССР. И если армия была призвана защищать страну от внешнего врага, от его вооружённых сил, то прямой обязанностью КГБ была защита СССР от внутренних врагов государства. И если действия армии можно назвать нерешительностью, проявленной при необходимости выполнения несвойственных ей функций, то действия КГБ однозначно квалифицируются как неисполнение данной государственной структурой своих прямых обязанностей. И что бы ни говорили и ни писали офицеры КГБ, они всегда в глазах потомков будут балансировать на грани неисполнения служебного долга и измены Родине.

«Скажем, арест и изоляция не только Горбачева, но и — главным образом — Ельцина, который почему-то и «в чёрные дни» ГКЧП спокойно разгуливал на свободе, да ещё и поливал почём зря верхушку союзного руководства и КГБ, предоставивших ему такую уникальную возможность. (Во второй главе «Бессилие ГКЧП и его последствия» маршал Язов вспоминает, как председатель КГБ Крючков почему-то убеждал его предоставить гауптвахты Министерства обороны на случай арестов, словно в распоряжении КГБ тогда не было тюрьмы в Лефортове). Да мало ли знало способов КГБ. Любой бы сгодился, главное было — начать профессионально действовать. В конце концов, на кону стояла родина» [50, с. 13–14]. А вот американцы без колебаний убили Джона Кеннеди и, вероятно, помогли умереть Франклину Рузвельту в то время, когда те хотели только изменить политический курс США, но никак не посягали на целостность США.

4.2. Объяснения либералами причин развала СССР

Но когда дело касается СССР, то либеральная интеллигенция в России и странах Запада в один голос утверждает, что СССР развалился сам. Причины развала выдумывают разные, совершенно не соответствующие фактам. Например, Л. Я. Гозман — в то время сопредседатель партии «Правое дело», советник гендиректора российской корпорации нанотехнологий Чубайса — заявлял, что СССР очень долго жил на продаже нефти, компенсируя неэффективность своего производства. Но когда мы рассматриваем объективные данные государственных статистических органов, то выясняем, что СССР жил не за счёт продажи нефти, объёмы продаж которой не входят ни в какое сравнение с огромными объёмами продаж в настоящее время, а за счёт эффективной работы промышленности и сельского хозяйства, более эффективной, чем работа промышленности и сельского хозяйства США.

То, что Горбачев набрал в западных банках кредитов, как выражается Гозман — политически связанных кредитов, и в связи с этим вынужден был выполнять волю этих стран, указывает как раз на роль личности Горбачева в развале СССР, а не о том, что страна исчерпала свои возможности. Гозман не удосужился заметить, что до прихода Горбачева к власти СССР практически не имел задолженности перед зарубежными странами. Так что развал СССР не связан с неэффективностью работы советской экономики, а связан с действиями либералов типа Гозмана. Обратите внимание, как непорядочно, но хитро, просто и доступно для человека любого уровня объясняет Гозман развал СССР. Причём в приведённом объяснении сразу добивается двух результатов: и советскую экономику дискредитирует, и Горбачева защищает.

И буквально все либералы говорят и пишут об экономических причинах развала СССР, объясняя их гонкой вооружений, неэффективностью плановой социалистической системы и прочими надуманными, необоснованными предположениями. Ранее мы ознакомились с материалами, доказывающими несостоятельность подобных утверждений. Экономически СССР был более устойчив, чем США и все другие страны Запада. Даже выдуманные на Западе и реализованные Горбачевым разрушительные реформы длительное время не могли заметно отразиться на экономике Советского Союза. А экономическая диверсия против СССР продолжалась в течение всего времени правления страной М. С. Горбачева. И если либералы утверждают, что СССР развалился сам, то бывший руководитель Аналитического управления КГБ СССР в 1983–1985 годах — заместитель начальника внешней разведки, доктор исторических наук, профессор МГИМО Николай Сергеевич Леонов на вопрос: «Гибель СССР была предопределена?» — ответил: «Нет, конечно. Гибель СССР была предопределена только субъективными факторами. Сколько бы сегодня ни пыжились, хоть до поноса доказывая, что социалистическая модель изначально была нежизнеспособной, — это не так. Такие разговоры ведут к утверждению, что либеральная модель общественно-экономического устройства общества — это конечная точка в развитии человечества. А это полный абсурд!.. Объективно социализм мог и должен был развиваться. Была искажена субъективная его часть: система подбора кадров и управления страной» [50, с. 29].

4.3. Рыжков Н. И. о попытке развала РФ

СССР уничтожили в бою самым предательским образом. Более того, участь СССР была уготована и вновь образованной Российской Федерации, несмотря на то, что она отказалась от социалистического пути развития. Председатель Совета министров СССР в 1985–1990 годы, член Политбюро ЦК КПСС Николай Иванович Рыжков о правлении Б. Н. Ельцина сказал: «…Но потом, слава богу, Путин пришёл. Не пришёл бы — разрушили бы и Россию. Ведь Ельцин, имея Конституцию, зачем-то заключил больше 40 двухсторонних договоров с регионами. Путин же потом ликвидировал всё это. Конституция сама по себе, а мы с вами сами по себе. Вот так! До сих пор с Башкирией и Татарстаном рассчитываемся. До сих пор! Им сказали: ребята, забудьте, что вы тогда подписали. А они: нет, мы же надеялись — давайте денежки. Я не знаю, сколько в прошлом году, а в позапрошлом по 10 миллиардов рублей уходило на эти цели»