«Для исследования были также предоставлены несколько образцов гранита… наиболее интересным видом эрозии является расслоение гранитов, при этом происходит отделение параллельно исходной поверхности чешуек гранита толщиной от 1,5 до 5 мм. Толщина чешуек при этом СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ ЗЕРЕН ГРАНИТА. Установлено, что на образовавшейся при отслоении чешуек поверхности образуется похожая на пылевидный песок дисперсная масса, РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛЕННАЯ ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ. Химический состав этих дисперсных образований БЛИЗОК К СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКОМУ СОСТАВУ ГРАНИТА, ИНОГДА СУЩЕСТВЕННО ОБОГАЩЕННОГО КВАРЦЕМ… Трудно объяснимым (с точки зрения теории о естественном происхождении камня – Авт.) является тот факт, что распределение дисперсных частиц… распределено на сравнительно протяженных пространственных промежутках – от 30 до 50 мм. (если это просто попавшая в трещины камня из воздуха пыль, то она не может быть так распределена – Авт.). Кроме того, на части отшелушенных гранитных частиц наблюдаются пустоты размером до 3–4 мм, ЗАПОЛНЕННЫЕ ХОРОШО ОКРИСТАЛЛИЗОВАННЫМ МЕЛКОКРИСТАЛЛИЧЕСКИМ ВЕЩЕСТВОМ…. Детальный анализ показал, что подобная кристаллизация наблюдается на больших протяжениях в межзерных промежутках» (второй отчет, с. 55).

По нашему мнению, отсюда, скорее всего, следует, что образцы – искусственного происхождения. Мы приглашаем специалистов-петрологов принять дальнейшее участие в анализе древне-египетских образцов каменного строительства.

Древне-египетские строители, как и любые другие строители, иногда совершали ошибки. Как правило, качество бетона, который они отливали, было превосходным. Но, время от времени, они все же допускали брак в своей работе. Остатки таких бракованных – или просто недостаточно качественных – древне-египетских изделий сегодня особенно ценны для нас. Ибо по ним отчетливо видно – КАК ИМЕННО они были сделаны. То есть, видны следы их БЕТОННОГО ПРОИЗВОДСТВА. На качественных изделиях, великолепно воспроизводящих естественный камень (в чем и был замысел мастера) эти следы видны далеко не так явно, как на БРАКЕ. Поэтому к браку мы сейчас и перейдем. Сразу скажем, что брака от древних египтян сохранилось очень мало. Но все же он есть.

На рис. 152 мы приводим фотографию «древне»-египетского гранитного саркофага, выставленного в египетском зале историко-художественного Музея города Кельна. В целом, саркофаг сделан очень тщательно и отшлифован до зеркального блеска. Но на фотографии хорошо видно, что левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ, рис. 152. Причем – замят ВМЕСТЕ С УЗОРОМ, КОТОРЫЙ ИДЕТ ПО НИЖНЕМУ КРАЮ САРКОФАГА.

Но такое могло получиться, только если саркофаг БЫЛ ОТЛИТ В ОПАЛУБКЕ! Угол опалубки по какой-то причине оказался ВМЯТ ВНУТРЬ и эта вмятина отпечаталась на саркофаге ВМЕСТЕ С УЗОРОМ. Хорошо видно, что узор, идущий по низу саркофага, является ОТПЕЧАТКОМ С РИСУНКА НА ОПАЛУБКЕ. Иначе линии этого узора не были бы так четко вмяты вместе с поверхностью саркофага. Изобразить такую вмятость с помощью резца было бы весьма непросто – а главное, зачем? Не проще ли было сначала ЗАГЛАДИТЬ образовавшуюся выемку, а потом уже нанести на это место узор?

Рис. 152. «Древне»-египетский гранитный саркофаг, выставленный в египетском зале Музея города Кельна (Германия). Левый нижний угол саркофага ЗАМЯТ вместе с узором, который там изображен. Это показывает, что саркофаг был отлит в опалубке, в углу которой образовалась вмятина, а узор является ОТПЕЧАТКОМ С ОПАЛУБКИ. Таким образом, данный саркофаг был отлит из геополимерного бетона, а не высечен из камня, как думают египтологи. Фотография 2005 года

Вообще, совершенно очевидно, что вмятина на саркофаге возникла именно на опалубке, и лишь затем передалась поверхности саркофага, рис. 152. Это – не скол камня. Скол выглядел бы совершенно по-другому. Кроме того, если бы саркофаг был высечен из камня, и на нем образовался бы такой неглубокий скол, то мастеру ничего не стоило бы загладить его с помощью тех же инструментов, которыми он высекал саркофаг. Тем самым, он устранил бы брак. Ведь зашлифовать подобный скол гораздо проще, чем высечь целый саркофаг. Однако, если саркофаг был отлит из геополимерного бетона, то исправить образовавшуюся вмятину было уже практически невозможно. Поэтому ее и оставили как есть.

Таким образом, упомянутый древне-египетский саркофаг, скорее всего, был отлит из БЕТОНА, а не высечен из цельного куска камня.

Еще один пример. Летом 2002 года, во время одной из первых наших поездок в Египет, мы увидели во дворе Дендерского храма очень любопытную древне-египетскую плиту из розового гранита. На ее лицевой стороне было нанесено типичное древнеегипетское изображение, рис. 153 и рис. 154. Как утверждают египтологи, подобные изображения – встречающиеся, кстати, на египетских памятниках повсеместно – якобы тщательно вырезались по твердому камню древними египтянами. Имевшими, как нам говорят, неограниченные запасы свободного времени и трудолюбия (в отличие от современных мастеров). Но одного взгляда на эту плиту достаточно, чтобы увидеть, что изображение на ней отнюдь не вырезано, а ВЫДАВЛЕНО. Это – ДАВЛЕНКА по поверхности еще не до конца застывшего бетона. См. рис. 155, рис. 156.

Рис. 153. Египетские древности, выставленные во дворе Дендерского храма. На переднем плане – гранитная плита с характерной древнеегипетской «резьбой». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что это – не резьба, а давленка по еще не застывшему бетону. Фотография 2002 года

Рис. 154. Гранито-бетонная древнеегипетская плита, выставленная во дворе Дендерского храма. Ее гранито-бетон оказался некачественным. Вероятно, перед нами – счастливо сохранившийся пример «строительного брака», допущенного древними египтянами. Ошибка древних строителей позволяет наглядно убедиться – как именно они действовали. В данном случае они ваяли чересчур крупную гранитную крошку и смешали ее с недостаточно качественным связующим составом. В результате получился слишком непрочный камень. На фотографии видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками. Фотография 2002 года

Данная гранито-бетонная древнеегипетская плита, вероятно один из немногих счастливо уцелевших примеров «строительного брака» древних египтян. Она позволяет нам воочию убедиться – каким именно способом подобные плиты были сделаны. Бралась гранитная крошка и перемешивалась с особым геополимерным связующим раствором. В который, для заполнения объема, могли добавлять (и добавляли, как видно на фотографиях) достаточно большие куски гранита. Пока раствор еще не до конца высох, поверхность выравнивалась, зашлифовывалась, и на ней выдавливалось изображение. В данном случае плита оказалась бракованной. Была взята чересчур крупная гранитная крошка. Вероятно, и связующий состав оказался недостаточно качественным. В итоге получился слишком непрочный искусственный камень. На фотографиях хорошо видно, что поверхность плиты, особенно внизу, сильно разрушилась. Плохо скрепленные кусочки гранита до сих пор вываливаются с поверхности плиты. В некоторых местах ее можно раскрошить просто руками (мы лично убедились в этом).