Известно, что древнеегипетское государство разделялось тогда на области — номы, а область Гизы составляла совершенно особый регион, именуемый «аян»; который не принадлежал ни одному из номов. Эта область обозначалась прямоугольником — пустым или содержащим изображение воды или рыбы; современное название Гизы означает «граница». Интересно отметить, что южная граница этого особого района находилась на северной широте 29°52′. И там, в Мемфисе, располагалась первая столица фараонов, а также Саккара, где имелась ступенчатая пирамида, приписываемая Джосеру. Существование наряду со светской столицей и духовной столицы — Гелиополя (ближе к Гизе) отчасти свидетельствует в пользу того, что при первых династиях именно жрецы контролировали «район пирамид». Этой рабочей гипотезой, соответствующей модели «присвоения пирамид», я и пользуюсь в данном исследовании.

Известно, что не было примеров успешного строительства египетскими царями истинных пирамид в этом специальном районе до 4-й династии. Две ранние попытки в Завиет-эль-ариане оказались неудачными, и в обоих случаях пирамиды оказались не достроены. Хотя принято считать, что эти пирамиды планировались как ступенчатые, это нельзя считать фактом как раз потому, что они не были достроены, а большинство истинных пирамид, по-видимому, имели внутреннюю ступенчатую структуру. Также надо отметить, что ансамбль ступенчатой пирамиды в Саккаре при 3-й династии, как и Мемфис, находился на границе особого района, а истинные пирамиды в Дахшуре возвели сразу за его границей (29°49′). Это — косвенное свидетельство важных политических факторов, о которых мы можем только догадываться. По-моему, наследники Снофру вторглись в район, куда ранее им было запрещено вторгаться. Возможно, именно этим объясняется отрицательное отношение жрецов к Хеопсу и к коренным религиозным переменам, явившимся следствием его царствования. Что до ступенчатой пирамиды Джосера, то некоторые исследователи полагали, что ее первоначально планировали построить как истинную пирамиду, но этот замысел не был воплощен. Возможно, поскольку гизские пирамиды считались сакральными, могущественные жрецы запрещали подражать им в пределах особого района. (Представим себе, как отреагировали бы, например, современные мусульмане на попытку построить «Вторую Каабу» в одной из своих стран.) Это вполне может объяснить, отчего не сохранилось ни одного подражания гизским пирамидам до того, как Снофру построил пирамиду за пределами заповедного района, а его преемники из 4-й династии решили, в нарушение обычаев, вторгнуться в этот сакральный район.

Теперь пришла пора сопоставить доводы «за» или «против» гипотезы присвоения пирамид. Рассмотрим сводку имеющихся у нас данных.

Противоположные свидетельства

1. Великая пирамида не отвечает стандартам эволюционной модели пирамидостроения. При ее сооружении были использованы некоторые новаторские, революционные технологии. В дальнейшем нет археологических свидетельств их применения. Отсюда можно заключить, что она не принадлежит к типу пирамид 4-й династии.

2. Мегалитический стиль храмов в Гизе не укладывается в историю строительства храмов в Египте. Их, вероятно, приспособили для себя фараоны 4-й династии.

3. Сфинкс заметно поврежден, скорее всего, сильными ливнями. Это позволяет предположить, что он и прилегающие храмы были сооружены в эпоху неолита.

4. Радиоуглеродная датировка показывает, что раствор Великой пирамиды относится примерно к 3000 г. до н. э. (лет на 400 раньше правления Хеопса по традиционной датировке).

5. Захоронения лодок подле Великой пирамиды относятся, судя по радиоуглеродной датировке, примерно к 3400 г., т. е. сделаны почти за тысячу лет до его правления.

6. Древнеегипетские надписи не говорят о том, что именно Хеопс строил Великую пирамиду, но сообщают, что он на пятом году правления начал строить мастабы для своих чиновников.

7. Снофру расположил свои пирамиды явно в соответствии с пирамидами в Гизе, а это должно означать, что они тогда уже существовали.

8. Гиза была важным сакральным центром захоронений на заре древнеегипетского государства, и это должно иметь какое-то объяснение.

9. На «палетке Нармера», относящейся к эпохе 1-й династии, имеется символ истинных пирамид, относящийся к отдельному региону.

Приведенная сводка показывает, что одни и те же археологические данные можно интерпретировать очень по-разному. Египтологи же не могут объективно оценить многие свидетельства потому, что они над этим просто не задумывались. Против ортодоксальной концепции свидетельствует даже простая статистика. Масса пирамид Снофру, Хеопса, Хефрена вместе составляет 7,7 миллиона куб. м, тогда как совокупная масса всех остальных египетских пирамид составляет около 4,1 куб. м (не считая пирамид-спутников). Получается, за 900 лет строительства пирамид в Египте было построено лишь 53 % от созданного тремя поколениями фараонов!

«Теория присвоения» основывается в основном на правильном понимании археологического контекста. Точку зрения ортодоксальной египтологии на этот вопрос выразил 3. Хавас:

Есть очень много свидетельств, которые можно истолковать в пользу существования такой цивилизации. Сюда относятся, например, и такие экстраординарные памятники, как Великая пирамида, Вторая пирамида, мегалитические Храм долины и Храм Сфинкса, а также сам Сфинкс. Ни один из них нельзя без натяжки отнести к подлинным памятникам 4-й династии, особенно Великую пирамиду.

Во второй главе мы говорили о том, что две великие пирамиды в Гизе уже стояли в то время, когда Снофру построил еще две в подражание им в самом начале эпохи 4-й династии. Радиоуглеродная датировка и некоторые археологические данные дают основание обратиться к додинастическому периоду для выяснения их происхождения. Мегалитические храмы и Сфинкс, должно быть, не менее древнего происхождения.

Теперь пора сделать следующий шаг по пути развития нашей гипотезы. Когда были построены эти памятники? Принадлежали ли они к одной и той же додинастической культуре? Какой из них был создан первым?

Как верно отмечает один из специалистов Маргарет Мэрри, «датировка египетских зданий определяется их стилем, характером материалов, технологией строительства, а не именем фараона». Как приложить этот принцип к памятникам в Гизе? Попробуем начать с наиболее заметного из гизских храмов, Храма долины, построенного, как считается, Хефреном. По словам Петри, «уровень строительного мастерства этих зданий высок, но все же вовсе не равен уровню Великой пирамиды. Гранитные блоки пригнаны друг к другу несколько небрежно. Стены также строго вертикальны, и здание не имеет строго прямоугольной формы…» Ясно, что Великая пирамида как памятник зодчества превосходит Храм долины, современный Сфинксу и Храму Сфинкса. Исследователи также не раз удивлялись превосходству Великой пирамиды над Второй пирамидой. Это касается не только более строгой ориентации Великой пирамиды на север, но и более высокого уровня технологии, примененной при строительстве палат, «шахт» и при поднятии на большую высоту громадных каменных глыб. Даже внутренние каменные блоки лучше пригнаны и имеют более правильную (хотя и несовершенную) квадратную форму, чем во Второй пирамиде. Хотя сама по себе Вторая гизская пирамида весьма впечатляет, при ее строительстве явно не применялось такого же контроля качества, как при сооружении Великой пирамиды. Да и различия во внутренней структуре обеих пирамид слишком заметны, о чем подробно говорилось в предыдущей главе.