Подводя итог, скажем, что для современного ученого вера — не только не помеха, но может и должна быть основанием жизни.

Святитель Феофан Затворник так советовал людям, подвизающимся в светской науке: «В образе исследования старайся начала каждой изучаемой тобою науки освятить светом небесной мудрости»[121]. Здесь, кроме прочего, речь идет и о духе научных исследований, и о плодах — например, с какой целью они (исследования) проводятся, кем инициированы и обеспечиваются, как будут использованы результаты, не противоречит ли подобное использование евангельским заповедям? Согласимся, что не одно и тоже разработка новых детских питательных смесей, более эффективно усваивающихся ребенком, и разработка нового поколения «безопасных» противозачаточных средств, позволяющих без ограничения предаваться чувственным наслаждениям. Могут сказать, что научные исследования — это одно, а как их применят — совсем другое. Да, это в большинстве случаев горькая правда мира сего; тем более важен сознательный выбор человека, как он использует данный ему от Бога талант.

Рассмотрим теперь вопрос о том, может ли наука предсказывать будущее и как относиться к таким предсказаниям?

Научный прогноз или предсказание будущего?

Как мы увидели выше, научное познание имеет свои границы — знания, полученные и осмысленные на сегодняшний день. А день завтрашний? Ведь всегда хочется заглянуть в будущее!

Каким же образом это можно сделать, исходя из методологии науки?

Научный прогноз — это научно обоснованное предвидение будущего. Он базируется на ныне известных различных методических приемах и способах научно-технического прогнозирования, которых насчитывается более сотни.

Все эти приемы и способы объединяются в три широких класса: методы экстраполяции, методы экспертной оценки и методы моделирования.

Если говорить упрощенно, метод экстраполяции предполагает, что в будущее переносятся (экстраполируются) объекты и явления из настоящего. Например, что будет с нашей странной через 50 лет, если тенденции падения рождаемости и увеличения смертности сохранятся, как это было в конце XX — начале XXI века? Что будет с городом Москва через 15 лет, если количество автомобилей на его дорогах будет увеличиваться каждый год так же, как в последние десять лет, при росте дорожной сети со скоростью, которую мы наблюдаем сейчас? Такие прогнозы можно «нагружать» вычислением и потом сведением в единую картину любого количества факторов; хватило бы вычислительной мощности компьютеров; при этом можно учитывать замедление или ускорение процессов и т. д.

Метод экспертной оценки основывается на опросе нескольких опытных людей, работающих в конкретной научно-технической области. Выясняется, в чем при ответе на тот или иной вопрос они согласны друг с другом; например, специалисты по спасательным работам считают, что в ближайшие десятилетия появятся миниатюрные, размером менее сантиметра, «роботы-насекомые», как летающие, так и ползающие. Как утверждается, образцы уже есть, но стен научно-исследовательских учреждений они пока не покидали. Эти механические устройства будут использовать там, куда человеку проникнуть трудно. Например, они смогут разыскивать людей в завалах обрушившихся после землетрясения зданий, что весьма облегчит поиск пропавших людей и позволит спасти многие жизни.

Метод моделирования представляет собой разработку математической модели, то есть, правил взаимодействия учитываемых факторов. Глобальное потепление к концу 21-го века серьезно повлияет на урожаи в тропиках и субтропиках и заставит голодать половину населения Земли, если не предпринять меры по адаптации к климатическим изменениям, утверждают американские ученые, профессор Дэвид Баттисти из Вашингтонского университета и Розамонд Нэйлор из Стэнфордского университета. Они проанализировали текущие данные о состоянии климата и данные, полученные с помощью 23 компьютерных климатических моделей. В случае сокращения урожая сотни миллионов людей, живущие в районе от юга США до юга Бразилии и от севера Индии до юга Австралии, а также в Африке, могут покинуть свои земли ради поиска пищи.

Научный прогноз, основываясь на имеющихся данных и выбранной модели развития, дает предположение об изменениях в той или иной сфере человеческой деятельности с определенной долей вероятности. Научный прогноз можно назвать предупреждением о направлении изменений явлений и процессов, что позволяет сосредоточить усилия и ресурсы для замедления или прекращения развития негативных тенденций и содействия развитию положительных.

Но чем же тогда в принципе научный прогноз отличается от пророчества?

Очень многим. Научный прогноз то ли сбудется, то ли нет, пророчество — сбывается всегда. Научный прогноз устаревает, иногда даже раньше, чем закончились сроки, на которые он сделан, пророчество актуально до конца времен. Научный прогноз учитывает только знания, накопленные человеком на момент прогнозирования, и язык этого прогноза соответствует этим знаниям, пророчество являет Волю Божию, Волю Ведающего всё и вся; поэтому и язык пророчества трудно распознаваем — он вне времени.

Еще выдающийся психолог К. Г. Юнг предупреждал: «…мы знаем, что не существует такой человеческой дальновидности и жизненной мудрости, которая могла бы сделать нас способными предать нашей жизни заранее намеченное направление — это возможно разве что на малых отрезках пути»[122].

В качестве примера возьмем прогноз погоды. Все знают, что существует такая наука — метеорология, которая занимается собиранием и статистической оценкой данных о погоде, и на этой основе выдает прогноз погоды на ближайшее время. Все также знают, что синоптики ошибаются не только в прогнозе на неделю, но и на ближайший день. Что уж говорить о прогнозе погоды на сезон или больший промежуток времени… Научный прогноз имеет те же границы, что и вся наука.

Таким образом, научное знание не противоречит вере, и их столкновение обычно является следствием невежества либо сознательной недобросовестности в подаче или интерпретации каких-либо фактов и теорий. Наука изучает видимый, тварный, материальный мир, а не Творца мира, исследует законы тварного мира, но не его Законодателя, постигает причинно-следственные связи в законах сотворенного мира, оставляя за рамками Первопричину мира. Поэтому предсказания грядущих событий, исходящие из уст представителей науки, нужно оценивать очень трезво.

Как писал святитель Амвросий Медиоланский, «о течении солнца и стоянии неба рассуждают философы, и многие верят их рассуждениям, хотя они сами не знают, что говорят. Ибо никто из них не восходил на небо, не измерял оси и целого света не видал своими глазами, ибо никто не был с Богом в начале, никто из них не сказал о Боге: Когда Он уготовлял небеса, я была там… была при Нем художницею, и была радостью всякий день (Притч. 8: 27, 30)[123].

Настоящий ученый, как правило, очень осторожен в прогнозах; предсказывать рвется человек недалекий или амбициозный, ищущий сиюминутного внимания. Наговорил, напророчил, а до проверки еще дожить надо — и предсказателю, и слушателям. Примерно как в истории с Ходжой Насреддином, когда тот обещал падишаху за 20 лет обучить своего ишака грамоте.