Решением проблемы может стать швейцарский аннуитет, который дает значительные льготы по защите активов благодаря швейцарскому страховому праву. Однако в последние годы среди состоятельных людей растет популярность и швейцарских полисов страхования жизни, которые в соответствии со швейцарским законодательством обеспечивают не менее надежную защиту активов.

Минимальный взнос при покупке швейцарского страхового полиса с переменной страховой суммой, как правило, весьма значителен – не менее $1–2 млн, которые выплачиваются в течение пяти-семи лет. Швейцарские аннуитеты популярны у американцев с самым разным уровнем дохода, поскольку затраты на приобретение аннуитета, дающего многочисленные льготы и преимущества, гораздо ниже: зачастую для этого достаточно $250 000.

Федеральное законодательство и законы большинства штатов, как правило, надежно защищают от притязаний кредиторов пенсионные планы наемных работников. Любой пенсионный план, подпадающий под действие Закона США о пенсионном обеспечении наемных работников (ERISA), содержит положения, которые препятствуют изъятию средств и защищают их от притязаний кредиторов. Пенсионные планы, не защищенные федеральным законодательством, обычно защищены законами штатов. Однако такая защита обеспечивается лишь пенсионным и аналогичным им планам, которые непосредственно связаны с занятостью индивида. Лишь немногие штаты обеспечивают защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, которые приобретены для получения дополнительного дохода после выхода на пенсию или обеспечения семьи в случае преждевременной смерти страхователя.

На момент написания данной главы полноценную защиту аннуитетов и выплат по ним от притязаний кредиторов обеспечивали лишь 10 штатов1. А 16 штатов, в том числе Колорадо, Коннектикут, Айова, Массачусетс, Род-Айленд и Виргиния, вообще не обеспечивают защиту аннуитетов или выплат по аннуитету от притязаний кредиторов. В остальных штатах защита выплат по аннуитету или полису страхования жизни носит ограниченный характер. В некоторых случаях сумма выплат по аннуитету, защищенная от притязаний кредиторов, очень невелика – порядка $350–500 в месяц, а в отдельных штатах, например в Пенсильвании, не более $100 в месяц. Иногда соответствующая защита ограниченным суммам выплат по аннуитетам обеспечивается лишь в том случае, если речь идет о выплатах иждивенцам владельца аннуитета, например его супруге и детям. Аналогичная защита предоставляется аннуитетам в Швейцарии, однако там на сумму выплат, защищенных от притязаний кредиторов, не накладывается никаких ограничений.

Как и аннуитеты, полисы страхования жизни полностью защищены только в 10 штатах. Другие штаты обеспечивают владельцу полиса страхования жизни ограниченную защиту или не предоставляют ее вовсе. Однако в отличие от аннуитетов во многих штатах выплаты по полису страхования жизни в случае смерти застрахованного лица полностью защищены от притязаний кредиторов, если эти выплаты будут получать члены семьи и иные иждивенцы застрахованного. Однако зачастую и в этих штатах, если претензии кредиторов облечены в форму официального судебного решения, кредиторы могут изъять и аннулировать полис, получив его выкупную стоимость, пока жив владелец полиса. Если же он намеревался приобрести полис, чтобы обеспечить иждивенцев после смерти независимо от потенциальных финансовых потерь, то эта цель не может быть реализована в большинстве штатов, если полис находился в собственности застрахованного на тот момент, когда против него был выдвинут иск.

Хотя законы некоторых штаты обеспечивают широкую, а иногда и неограниченную защиту аннуитетам и полисам страхования жизни, в ряде штатов наблюдается тревожная тенденция: нередко суды принимают решения, идущие вразрез с соответствующими законами о льготах. Иными словами, несмотря на законодательную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни, по решению суда такая защита предоставляется не во всех случаях, несмотря на то что по законам штата она является неограниченной. Игнорируя, таким образом, законы штата, суд, ссылаясь на характеристики аннуитета или полиса страхования жизни, принадлежащего должнику, рассматривает его как сложный инвестиционный продукт, а не как традиционный аннуитет или полис, предназначенный для разумной финансовой поддержки после выхода на пенсию или обеспечения выплат семье после смерти застрахованного лица.

В Законе о льготах должнику штата Нью-Мексико на момент рассмотрения дела Dona Anna Savings & Loan Association, F. A. v. Dofflemeyer2 предусматривалось, что «любое участие в пенсионном фонде или доходы от него лица, которое самостоятельно обеспечивает себе средства к существованию, не подлежат аресту, исполнительному производству или взысканию кредитором по решению суда»3. Таким образом, Закон штата предусматривал неограниченную защиту аннуитетов и полисов страхования жизни. Анализируя ситуацию, суд обратился к определению аннуитета на момент принятия данного закона в 1887 г. По мнению суда, в 1887 г. защита должника была призвана «защитить семьи от крайней нужды из-за обычных долгов, которые большей частью были непредвиденными»4. За истекшие с момента принятия закона годы законодательная власть ни разу не пыталась изменить определение аннуитета или сумму, защищаемую от притязаний кредиторов. Фактически некоторые аннуитеты превратились в сложные соглашения, которые обеспечивают отсрочку налоговых платежей состоятельным людям. Таким образом, по мнению суда Нью-Мексико, люди, приобретающие аннуитет стоимостью $5 млн, к примеру в Техасе, где аннуитеты полностью освобождены от притязаний кредиторов, должны сознавать, что аннуитет – это не защита капитала от налогов, что не это имела в виду законодательная власть, принимая закон о неограниченных льготах для аннуитетов. Ранее закон защищал интересы лиц, вышедших на пенсию, позволяя им обеспечить свою семью в случае нетрудоспособности или увольнения. Поэтому суд Нью-Мексико постановил, что, несмотря указанную в законе штата неограниченную защиту аннуитетов, они не подлежат защите от притязаний кредиторов, если представляют собой инвестиционный контракт, предусматривающий налоговые льготы, и лишь формально являющийся аннуитетом.

Подобное имело место и в штате Калифорния, где должник требовал защиты своего аннуитета по закону штата, тогда как управляющий конкурсной массой доказывал, что данный аннуитет был всего лишь инвестиционным инструментом и, следовательно, не может считаться аннуитетом или полисом страхования жизни по Закону Калифорнии о льготах должнику. В то время законодательство Калифорнии предусматривало, что аннуитет освобождается от притязаний кредиторов, только если он квалифицируется как полис страхования жизни. Проанализировав историю защиты аннуитетов и полисов страхования жизни по законам штата, суд постановил, что если аннуитет имеет признаки страхового полиса и признаки инвестиции, то следует учитывать основную цель этого аннуитета. Если основной целью была инвестиция, значит аннуитет нельзя считать разновидностью страхования жизни в контексте Закона о льготах должнику. Проанализировав факты, апелляционный суд девятого округа постановил, что договор об аннуитете был прежде всего договором об инвестировании и, следовательно, не может быть освобожден от притязаний кредиторов и обеспечен защитой по законам Калифорнии5.