Чтобы понимать, насколько обоснованы подобные рекламные лозунги, стоит иметь примерное представление о механизме выпуска препаратов на рынок. И здесь уместно познакомиться с производством лекарственных средств.

Сразу скажу, что выпуск нового лекарства на рынок — невероятно сложный, долгий и дорогой процесс.

Вначале определяется биологическая мишень — именно то, на что будет действовать будущее лекарство. Ею считается структура, предположительно связанная с определенной функцией, нарушение которой приводит к заболеванию. И вот на эту самую мишень необходимо совершить определенное воздействие, чтобы победить болезнь.

Для того чтобы понять, чем на нее воздействовать, запускают высокопроизводительный скрининг, который проверяет более 100 000 (ста тысяч!) химических соединений на активность по отношению к мишени. Я кратко прочитала производственный процесс, поверьте, это очень сложная штука. После скрининга отсеется большинство образцов.

Точнее так: останется 0,01 % от первоначального количества, а то и вообще ничего. Надо быть очень большим оптимистом и никогда не терять надежду, работая с такими вещами, согласитесь!

Далее эти кандидаты на прототипы лекарств подвергаются всевозможным оптимизациям в ходе исследований целыми группами специалистов — начиная от молекулярных биологов до фармакологов и химиков. После этого предшественник будущего препарата отправляется на доклинические испытания (в пробирках и на животных). На этой стадии отсеется 70 % образцов.

Затем начнутся клинические испытания на людях (здоровых и больных), здесь процент «успеха» составляет от 5 до 15 %. Именно поэтому не стоит воспринимать всерьез живописания о каких-то полезных свойствах чего бы то ни было с отсылкой на исследования на мышках или обезьянах.

Как видите, положительный исход на них совершенно не означает такое же влияние на человека. На все про все может уйти в среднем 15 лет.

То есть, разработчикам лекарств надо быть не просто оптимистами, но и очень терпеливыми оптимистами. А еще надо иметь много денег.

Потому как расходы фармацевтических компаний на выпуск одного нового лекарственного средства варьируются в пределах 3–11 миллиардов (!!!) долларов.

До тех пор пока не будет доказана эффективность и относительная безопасность, препарат не зарегистрируют и на рынок не выпустят.

Но все описанное выше не применяется к биологически активным добавкам, к коим относятся всевозможные витаминно-минеральные комплексы и прочие вещества, которых продается бесчисленное множество. То есть не требуются высокоточные скрининги, многочисленные эксперименты и, что самое главное, огромное затраты.

Законодательство регулирует этот рынок совершенно иначе, потому что

На практике это приводит к тому, что производители не обязаны проводить исследования о безопасности и иметь доказательства об эффективности. Зона их ответственности сводится к соответствию содержимого заявленному на этикетке списку ингредиентов. Пожалуйста, перечитайте эти строки внимательно.

Выходит, что прошедшие многочисленные этапы испытаний лекарства мы воспринимаем как «вредную химию», потому что производитель указывает в инструкции возможные побочные эффекты (он обязан это делать по закону). Или как минимум принимаем их с осторожностью и в основном по предписанию врача.

А витаминные добавки нам кажутся однозначно полезными. Хотя большинство из них не имеет научно доказанной эффективности и об их побочных эффектах ничего неизвестно. Просто потому, что для их выпуска совершенно необязательно проводить клинические исследования и проходить сложную процедуру государственной регистрации. Ведь их назначение — добавить в рацион человека те или иные активные вещества. Не более того.

Так как же стоит относиться после всего этого к витаминам — в частности, и БАДам — в целом?

На мой взгляд, как к удобным инструментам для восполнения дефицитов и поддержания оптимального статуса обеспеченности микроэлементами в особые периоды жизни — например, во время беременности или в период повышенных нагрузок.

При этом важно понимать, что для диагностики нехватки витаминов необходимо делать исследования (сдавать анализы), а если такой возможности нет, то принимать не больше 15 % от суточной потребности вещества.

А она может сама насинтезировать для нас много чего полезного.

В главе 16 мы вернемся к теме наиболее частых дефицитов, на которые стоит проверять себя и членов семьи. Кроме того, обсудим профилактические меры для недопущения их развития. И вот в таких случаях витамины и БАДы будут только в помощь.

Уже вечером расставляя баночки с добавками в шкафу, я подумала вот о чем:

Прежде чем их покупать, следует убедиться в разнообразии своего питания.

Принимать мультивитамины просто для успокоения совести — обычный вариант, но он может не решить проблему если она имеется. Например, у меня может быть дефицит двух каких-то элементов и для его восполнения нужен точечный прием восполняющих дозировок. Пропивая банку комплексных витаминов я и текущий дефицит не устраню, и с другими может случиться перебор.

Рассчитывать решить проблему плохого питания (с избытком калорий, но нехваткой микроэлементов) с помощью БАДов — плохая стратегия.

Принимать добавки «на всякий случай» не стоит. Если учесть, что производителю нет необходимости доказывать их эффективность и указывать побочные эффекты, непонятно, чем это может обернуться в долгосрочной перспективе.

Принимать добавки без результатов анализов — так себе затея. Мама бывает права.

Телефонный звонок раздался ровно в тот самый момент, как я закончила домашние дела и присела за стол. Уже несколько дней подряд у меня никак не получалось написать пост в Instagram. То отвлекалась на что-то, то вдохновение не приходило. Сегодня все складывалось наилучшим образом: в голове был четкий план сюжета и найден необходимый материал. Хорошему посту быть!