был недоволен моей оценкой. У Сталина обсуждали…» (Чуев Ф. И. 140 бесед с Молотовым: Второй после Сталина. М., 2022. С. 567).

1829

Симонов К. М. Глазами человека моего поколения. С. 233–234.

1830

Преодолеть отставание драматургии, [редакционная] // Правда. 1952. № 98 (12300). 7 апреля. С. 2. В течение месяца после публикации этой статьи в Москве, Ленинграде, Киеве, Баку и других городах проходили писательские собрания, посвященные ее обсуждению (отчеты о них публиковались в «Литературной газете»).

1831

См.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 32. Л. 73–99 об. Документ опубликован в: Правда. 1952. № 75 (12277). 15 марта.

1832

См.: [Выписка из протокола № 86 заседания Политбюро ЦК от 13 марта 1952 г.; пункт 72] «Об опубликовании в газетах „Правда“ и „Известия“ постановления Совета Министров СССР о присуждении Сталинских премий за выдающиеся работы в области науки, изобретательства, литературы и искусства за 1951 год» // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 32. Л. 100.

1833

А. Н. Толстой еще в 1924 году в статье «Литературные заметки (Задачи литературы)» вслед за А. В. Луначарским провозглашал монументальность в качестве ключевого параметра «нового» искусства: «Эстетическое искусство — развлечение. В нем всегда встает роковой вопрос: есть ли в искусстве смысл. Эстетизм не дает ответа. Я противопоставляю эстетизму литературу монументального реализма. Ее задача человекотворчество. Ее метод — создание типа. Ее пафос — всечеловеческое счастье, — совершенствование. Ее вера — величие человека. Ее путь — прямо к высшей цели: в страсти, в грандиозном напряжении создавать тип большого человека. <…> Мы не должны бояться широких жестов и больших слов. Жизнь размахивается наотмашь и говорит пронзительные, жестокие слова. Мы не должны бояться громоздких описаний, ни длиннот, ни утомительных характеристик: монументальный реализм!» (цит. по: Толстой Ал. Литературные заметки (Задачи литературы) // Писатели об искусстве и о себе. М.; Л., 1924. С. 15–16, 18–19).

1834

Неслучайно Бахтин, выступая против марксистски ориентированных построений Лукача, еще в 1941 году в докладе «Роман как литературный жанр» (опубликован в 1970‐м под названием «Эпос и роман» с подзаголовком «О методологии исследования романа») отмечал, что именно эпическое начало позволяет стабилизироваться эстетическому канону, тогда как роман «не имеет такого канона, как другие жанры: исторически действенны только отдельные образцы романа, но не жанровый канон как таковой». По Бахтину, роман — «единственный становящийся жанр среди давно готовых и частично уже мертвых жанров» (цит. по: Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 448).

1835

Подробнее о влиянии соцреалистической теории на писательскую стратегию Солженицына см. в: Николсон М. А. Солженицын как «социалистический реалист» // Солженицын: Мыслитель, историк, художник. Западная критика: 1974–2008: Сб. статей. М., 2010. С. 476–498.

1836

Менцель Б. Советская лирика сталинской эпохи: Мотивы, жанры, направления // Соцреалистический канон. С. 963–964.

1837

Помимо уже упомянутых редакционных статей, в «Правде» публиковались следующие: Создавать произведения, достойные советского народа, [редакционная] // Правда. 1952. № 317 (12519). 12 ноября. С. 1; Боевая задача литературной критики, [редакционная] // Правда. 1952. № 335 (12537). 30 ноября. С. 1; Преодолеть отставание литературоведения, [редакционная] // Правда. 1953. № 160 (12728). 9 июня. С. 1; Выше уровень советской драматургии, [редакционная] // Правда. 1953. № 307 (12875). 3 ноября. С. 2.

1838

Примечательно, что в опубликованном в 1955 году втором томе «Очерка истории русской советской литературы» послевоенной прозе посвящено 70 страниц, тогда как поэзии и драматургии вместе — не больше 30.

1839

Подробнее об этом см.: Добренко Е. А. Литературная критика и институты литературы эпохи войны и позднего сталинизма: 1941–1953. С. 413–415.

1840

См.: [Копия записки А. А. Фадеева И. В. Сталину] «О работе Комитета по Сталинским премиям в области искусства и литературы», 25 июля 1952 г. // РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 2. Л. 39–46. Датировка указывает на день изготовления копии, а не на время создания самой записки. По всей видимости, эта записка Фадеева является протографом записки Кружкова, которую он адресовал в Политбюро двумя месяцами ранее, примерно 27 мая 1952 года (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 119. Ед. хр. 909. Л. 124–131; документ опубликован в кн.: Власть и художественная интеллигенция. С. 675–681; однако текст этой записки в издании сопровожден не вполне внятным комментарием: «Эта справка 31 мая 1952 г. была рассмотрена Секретариатом ЦК, на заседании которого было решено „поручить тт. Суслову и Кружкову предварительно рассмотреть представленные Отделом художественной литературы и искусства ЦК ВКП(б) материалы и подготовить необходимые предложения“. В основу справки легла докладная записка А. А. Фадеева Сталину „О работе Комитета по Сталинским премиям в области литературы и искусства“ (sic!). Копия докладной записки А. А. Фадеева по поручению Г. М. Маленкова 25 июля 1952 г. была направлена на ознакомление секретарям ЦК» (Там же. С. 791–792). При этом не сообщается, когда именно была написана записка Фадеева, в названии которой комментаторами допущена ошибка). Записка Фадеева, как это обычно бывало, предшествовала записке Кружкова, но точных данных, которые помогли бы датировать этот документ, нам обнаружить не удалось. Текст записки Фадеева приводится по архивной копии из фонда РГАНИ; разночтения с версией Кружкова из фонда РГАСПИ приводятся в скобках со специальным указанием.

1841

См.: РГАНИ. Ф. 3. Оп. 53а. Ед. хр. 2. Л. 47–48.

1842

См.: Там же. Л. 49–51.

1843

См.: Там же. Л. 52–53.

1844

Примечательно и то, что все стенограммы, сохранившиеся в архивном фонде Комитета в РГАЛИ, содержат очень большой объем редакторской правки (дописывания, уточнения, исправления). Кроме того, каждая стенограмма дополнительно просматривалась Е. Книпович, о чем свидетельствуют ее подписи на титульных листах стенограмм, где также содержатся отметки о наличии или отсутствии правки в том или ином конкретном экземпляре. Итогом ее работы секретарем литературной секции Комитета стала книга избранных статей о советской литературе «В защиту жизни», опубликованная в «Советском писателе» в 1958 году, а затем выпущенная дополненным вторым изданием через год.

1845

Сфера соцреалистического искусства начала буквально распадаться под воздействием многочисленных полемик и дискуссий о дальнейших путях существования советской официальной литературы; подробнее об этом см.: Второй Всесоюзный съезд советских писателей: Идеология исторического перехода и трансформация советской литературы, 1954 год. СПб., 2018. С. 26–39.

1846

Особенно показательны в этой связи опубликованные в середине