Настало время обратиться к фактам. К счастью, в нашем распоряжении имеется новое и чрезвычайно надежное исследование, посвященное влиянию иммиграции на заработную плату в Великобритании в период массовой иммиграции. В рамках этой работы изучалось не только усредненное влияние иммиграции на заработки, но и вызванные ею изменения во всем спектре от высокой до низкой зарплаты. Выяснилось, что в нижней части этого спектра иммиграция действительно привела к снижению заработков, как и можно было ожидать, исходя из элементарных экономических принципов. Однако в остальных частях спектра заработная плата выросла. Более того, этот прирост был более значительным и обширным, чем сокращение заработков: большинство местных трудящихся выиграло от миграции. В то время как снижение заработков в нижней части спектра не противоречит элементарным принципам экономики, прирост зарплаты на более высоких уровнях спектра можно объяснить только с помощью соображений, не учитываемых при простейшем анализе. Сами исследователи предполагают, что текучесть рабочей силы, возросшая благодаря наплыву иммигрантов, повысила эффективность рынка труда: иммигранты концентрировались в городах и нишах, обладавших наибольшим потенциалом к созданию новых рабочих мест, – иными словами, в расширяющейся экономике услуг юго-восточной Англии. Благодаря присутствию иммигрантов, облегчившему развитие этого сектора, предприниматели сумели добиться роста производительности труда, что, в свою очередь, позволило повысить заработную плату.

Другая новая работа о влиянии иммиграции на рынок труда основывается на данных из разных стран Европы. И в ней мы тоже находим вывод о том, что иммиграция привела к росту заработков коренного трудящегося населения. Однако механизм, обеспечивший такой результат, поучителен сам по себе: в среднем по Европе иммигранты имеют более высокую квалификацию, чем коренное население, хотя отчасти это объясняется просто нехваткой квалифицированных работников в Европе. Квалифицированный труд дополняет неквалифицированный вместо того, чтобы конкурировать с ним, и тем самым повышает производительность последнего. Разумеется, этот эффект проявляется лишь в случае достаточно выборочной иммиграции, повышающей общий уровень навыков.

Стандартный вопрос, который задают экономисты при наличии победителей и проигравших, сводится к тому, могут ли победители позволить себе компенсировать проигравшим все их убытки и все равно остаться в выигрыше. В том, что касается влияния миграции на заработную плату, преуспевающие местные домохозяйства приобретают намного больше, чем теряют самые бедные, и поэтому могут себе позволить платить им компенсацию. Однако в реальности важен вопрос не о том, возможна ли компенсация, а о том, действительно ли она выплачивается. Это возвращает нас к разговору о взаимном внимании и готовности удачливых помогать менее удачливым. В то время как миграция увеличивает потребность в такой помощи, она может снизить желание оказывать ее.

Таким образом, наиболее вероятное влияние уже произошедшей миграции на заработки сводится к тому, что большинство местных трудящихся выигрывает от нее, за исключением беднейших, остающихся в проигрыше. В то время как это влияние оправдывает миграцию, оно все же проявляется в весьма скромных масштабах. Влияние миграции на заработки местных трудящихся ничтожно по сравнению с тем шумом, который поднимают по этому поводу. Однако эмпирические исследования позволяют анализировать последствия миграции лишь в рамках наблюдаемых фактов. Они мало что могут нам сказать о том, что произойдет в случае дальнейшего ускорения миграции. Давая ответ на этот вопрос, благоразумия ради стоит вернуться к элементарным принципам экономики, с которых мы начали, и сказать, что заработки большинства трудящихся из числа коренных жителей существенно снизятся и останутся пониженными на протяжении многих лет.

Миграция и жилищные условия

В богатых странах важнейшим активом является жилье, на которое приходится около половины всех материальных активов. Поэтому в дополнение к влиянию миграции на заработки потенциально важным с точки зрения экономического благосостояния коренного населения является и ее влияние на доступ к жилью. Очевидно, что миграция посредством различных механизмов увеличивает давление на жилой фонд.

В потенциале самым важным моментом является конкуренция между изначально бедными и семейными мигрантами и местной беднотой за получение социального жилья. Поскольку мигранты в массе своей более бедны и имеют более крупные семьи, чем коренное население, то они испытывают нетипично высокую потребность в социальном жилье, однако удовлетворить эту потребность возможно лишь за счет бедного коренного населения. В то время как влияние миграции на заработки местной низкооплачиваемой рабочей силы ничтожно, конкуренция за социальное жилье сказывается намного заметнее: мигранты не только бедны, но и скапливаются в небольшом числе бедных кварталов. Даже миграция прежних лет, вероятно, имела своим следствием весьма значительный эффект вытеснения, а дальнейшее ускорение миграции в потенциале может еще больше снизить доступность социального жилья для бедных слоев коренного населения.

Имеют ли мигранты однозначное право на получение социального жилья – вопрос этически запутанный и являющийся темой активных политических дебатов. В то время как мигранты живут в нужде по сравнению с коренным населением принимающего их общества, они уже испытали значительное повышение своего уровня жизни по сравнению с условиями существования в их родном обществе. Дополнительное удовлетворение их потребностей, выражающееся в предоставлении социального жилья, требует жертв со стороны коренных жителей, которые сами испытывают нужду по стандартам своего общества. Социальное жилье – не единственное нормированное общественное благо: источником особенно острого конфликта является также школа. Дети тех иммигрантов, которые не говорят на местном языке, нуждаются в повышенном внимании со стороны учителей, но такое же внимание требуется и неуспевающим детям из бедных коренных семей. Точечное выделение бюджетных средств может в известной степени решить этот вопрос, но на практике перед учителями встает жесткий выбор, связанный с определением приоритетов. Утилитаристы-универсалисты тем не менее указывают, что поскольку мигранты нуждаются сильнее, чем те коренные жители, которых они лишают социальных благ, то всеобщее благосостояние все равно повысится. Однако их оппоненты остаются при убеждении в том, что, поскольку мигрантам и без того повезло резко увеличить свои личные доходы, то нет никаких оснований для того, чтобы передавать в их распоряжение непропорционально большую долю социального жилья.

Принцип равного внимания к мигрантам и коренным жителям можно применять как к группам, так и к индивидуумам. Если определенной доле коренного населения обеспечен нормированный доступ к социальному жилью, то согласно принципу равного внимания к группам мигрантам должна быть выделена такая же доля жилья, вне зависимости от личных свойств претендентов. И в некоторых местах действительно сложилась такая практика. Импульсом к ней отчасти послужило чувство справедливости в понимании местного коренного населения, а отчасти – практическая потребность в интеграции.

Принцип группового равноправия можно оспорить с этической точки зрения: для того чтобы каждый отдельный иммигрант не был человеком второго сорта, он должен иметь точно те же права, какие есть у всех коренных жителей. Если мигранты нуждаются сильнее, чем коренное население, то критерий потребности действительно должен обеспечить им расширенный доступ к социальному жилью, имеющемуся в ограниченном количестве. Однако аргументация о недопустимости второсортности сама по себе уязвима при ее применении на индивидуальном уровне. Как указывалось в главе 3, предоставление таких общественных благ, как социальное жилье, обеспечивается посредством бесчисленного множества игр, основанных на сотрудничестве. Хотя гражданство – понятие юридическое, нравственную силу ему придает соблюдение условия о взаимном внимании. Гражданство не сводится ни к праву на получение благ от государства, ни к обязательству уважать закон: в первую очередь человека делает гражданином определенное отношение к другим людям. Для того чтобы продолжалось предоставление общественных благ, необходимо, чтобы мигранты и коренное население относились друг к другу с тем же взаимным вниманием, с которым относятся друг к другу коренные жители. Если сохранение культурной обособленности понимается как личное право, несмотря на его потенциальную угрозу для предоставления общественных благ, то мы получим конфликт между этим правом на своеобразие и личным правом на социальное жилье, предоставление которого возможно благодаря местной культуре. Оказывается, что вопрос о том, можно ли считать этот принцип групповых прав разумным с этической точки зрения, весьма немаловажен, и мы еще вернемся к нему в главе 6.