В архиве Сталина также обнаружены данные (они особенно не популяризируются) о том, что так называемые компрометирующие материалы об амбициях Тухачевского, поступившие из-за рубежа, были не чем иным, как выдержками из материалов зарубежной прессы… Они направлялись в ЦК ВКП(б) советскими посольствами и корреспондентами ТАСС. Следует при этом иметь в виду, что вплоть до сентября 1991 г. в СССР существовал порядок, при котором советские посольства и ТАСС представляли в Политбюро особо закрытой почтой все материалы о заграничных беседах представителей деловых и политических кругов, а также публикации зарубежной прессы, содержащие отзывы о сильных и слабых сторонах советских военных и политических руководителей. Они-то, эти материалы, нет-нет да и использовались в качестве компромата в борьбе за власть наверху.

Миф о причастности немецкой разведки к расправе Сталина над Тухачевским был пущен впервые в 1939 г. перебежчиком В. Кривицким, бывшим офицером Разведупра Красной Армии, в книге «Я был агентом Сталина». При этом он ссылается на белого генерала Скоблина, видного агента ИНО НКВД в среде белой эмиграции. Скоблин, по словам Кривицкого, якобы был двойником, работавшим на немецкую разведку. В действительности Скоблин двойником не был. Его агентурное дело полностью опровергает эту версию. Жена Скоблина, известная певица Плевицкая, помогавшая ему, погибла в тюрьме в Страсбурге, когда Франция уже была оккупирована немцами. Немцы не помогли исчезновению Скоблина из Франции в 1937 г. Это наши люди переправили его самолетом в Барселону, где он погиб при немецкой бомбардировке.

Выдумку Кривицкого, ставшего в эмиграции психически неустойчивым человеком, позднее использовал Шелленберг в своих мемуарах, приписав себе заслугу в фальсификации дела Тухачевского. Но тот, по моему глубокому убеждению, – жертва борьбы за власть в советском военном руководстве. Как мне говорили в годы войны Берия и Абакумов, Тухачевский «стал врагом» прежде всего потому, что осмелился поставить вопрос о смене военного руководства (Ворошилова – члена Политбюро), что свидетельствовало о том, что «он мог создать потенциально независимую от правительства военную силу».

Репрессии 1937–1938 гг. в армии и НКВД приучили командование не выступать с инициативами кардинального характера, затрагивавшими политические интересы государства или расстановку сил в руководстве. Наша задача была предельно простой: только докладывать информацию. Должен сказать, что хотя и с явным раздражением, но из нее делались выводы.

Генерал-лейтенант В. А. Кирпиченко работал в разведке с 1952 г. Около 20 лет работал в арабских странах, с 1971 по 1991 г. был заместителем, потом первым заместителем начальника Первого главного управления КГБ СССР (внешняя разведка). Потом руководил группой консультантов Службы внешней разведки Российской Федерации.

В 1995 г. корреспондент «Военно-исторического журнала» подполковник А. В. Пронин взял интервью у Кирпиченко. В числе прочих он задал генералу вопрос:

– Что известно о роли советской политической разведки в деле о «военно-фашистском заговоре» 1937 г.? Есть неопровержимые доказательства, что компромат на Тухачевского и других видных военачальников разведке подбросили спецслужбы гитлеровского рейха?

– Немцы подбрасывали нам много дезинформации. Я читал в одном трофейном документе периода Великой Отечественной войны, например, такое: дезинформацию следует считать важным оружием в политической и военной борьбе; единичное ее распространение не дает нужного эффекта, необходимо повторять ее несколько раз в различных вариантах через разные источники, оставляя существо.

У меня не вызывает сомнений, что целенаправленная компрометация Тухачевского была. Трудность для историков состоит в том, что невозможно сейчас до конца выяснить истину, основываясь исключительно на изучении документов, поскольку за документами еще были какие-то разговоры, определенные оценки руководителей государства, органов госбезопасности, и это нигде не нашло отражения.

Тухачевский был, без сомнения, блестящим военачальником, но в то же время, по моему мнению, и человеком довольно амбициозным, с бонапартистскими задатками.

Ворошилов – человек из народа, не изощренный в науках, и, конечно, недостаток образования у него сильно сказывался. Если поставить рядом эти фигуры, то разница очевидна.

Недавно мне довелось ознакомиться с материалами, в которых говорится о том, что Тухачевский, говоря по-простому, «подставлял» Ворошилова: наряду со здравыми идеями предлагал и нереальные прожекты, забрасывал наркома трудноосуществимыми проектами, все время его атаковал. Я думаю, что в кругу единомышленников Тухачевского велись разговоры и о диктаторских устремлениях Сталина, и о некомпетентности руководства Красной Армии. Критика, конечно, справедливая. Но с точки зрения Сталина и «первого маршала» Ворошилова, это были разговоры криминального характера и могли рассматриваться как попытка заговора.

Сталин с Ворошиловым, зная о критических настроениях Тухачевского, очень легко могли воспользоваться вовремя сделанной дезинформацией немцев.

«Военно-исторический журнал», № 2, 1995 г.

Полковник Георгий Иссерсон (1898–1976) – участнник Февральской и Октябрьской революций и Гражданской войны. Крупный военный теоретик, начальник кафедры Академии Генерального штаба РККА. Отстранен от должности и лишен генеральского звания в 1941 г., в 1942 г. осужден на 10 лет исправительно-трудовых лагерей. В 1955 г. Военная Коллегия Верховного Суда СССР отменила приговор как необоснованный, но в отставку Иссерсон был уволен в звании не генерала, а полковника. Сотрудничал с Тухачевским, которому посвятил свой труд «Судьба полководца», отрывок из которого мы предлагаем вниманию читателей.

Уже в первый, ранний период своей полководческой деятельности Михаил Николаевич Тухачевский сыграл большую роль в истории создания Красной Армии.

Новую рабоче-крестьянскую армию на классовых началах приходилось создавать на обломках старой, разложившейся царской армии. Тухачевский одним из первых приступил к практическому осуществлению этой важной задачи в 1918 г. Вместе с В. В. Куйбышевым он дельно взялся за формирование 1-й армии на Восточном фронте и в короткий срок реорганизовал ее на регулярных началах. С командования этой армией и начался полководческий путь Тухачевского.

Не во всем Тухачевскому удавалось добиться успеха. Как и многим другим большим полководцам, ему пришлось испить и горькую чашу неудачи.

Особенно значительной с военной точки зрения была эта неудача в походе на Вислу в 1920 г. Впоследствии в узком кругу Тухачевский, обычно скупой на слова, говорил об этом с горечью, понимая, что в годы Гражданской войны он был еще очень молод, ему был еще свойственен известный романтизм в стратегических решениях, не всегда обоснованный расчет времени и пространства. Умудренный опытом и возмужавший, он в последующие годы это хорошо осознавал.