перегружают его своими требованиями. Если человек дает обществу побуждать и формировать себя, он страдает и не может быть счастливым. Он не умеет ясно видеть свои потребности и удовлетворять их, ясно отличать себя от остального мира, ставит общество выше самой жизни, а себя — ниже. Преступник так же не может отличать себя от остального мира, из-за чего он не видит потребности других и пренебрегает ими, но он, в противоположность нашему несчастливцу, ставит себя выше жизни, а общество — ниже.

Когда человек испытывает в одно и то же время разные потребности (и быть одному, и отличаться от других, и быть с другими) и не может решить, какая из них главная в этот момент, возникает внутренний конфликт. В ситуации конфликта потребностей человеку необходимо принять ясное и определенное решение. Приняв такое решение, он либо остается в контакте с другими, либо уходит. Он временно должен пожертвовать менее важной потребностью ради более важной. Ни для него, ни для окружающих это не связано со значительными последствиями. Если же он не может различить, какая потребность в данную минуту главная, и не может принять решение или если его не удовлетворяет то решение, которое он принимает, он не может ни полноценно находиться в контакте с другими, ни полноценно уйти. И это отрицательно действует и на него, и на окружающих.

Будучи вежливыми по отношению к другим, мы невежливы по отношению к самим себе, мы лишаем себя возможности заняться другими (своими) делами, которые действительно важны и интересны для нас, в пользу поддержания своего имиджа как человека с хорошими манерами.

В связи со всем этим первым правилом, помогающим понимать, как выходить из конфликта, является следующее.

…

Правило 27.

В конфликте примите решение, что для вас сейчас важнее: потребность в том, чтобы отличаться и быть собой, или потребность оставаться в хороших отношениях с другим, подстраиваться под него.

Сразу скажу, что если вы выбираете свою потребность, это не значит, что отношения с другими катастрофически испортятся. Это значит, что вам придется договариваться с другими о том, как вы будете существовать, учитывая, что ваши потребности конфликтуют.

Договариваться — это ключевое слово. Любой конфликт можно решить средствами договора. Иногда этот договор может быть коротким, а иногда — многоэтапным. Я уж не знаю, из каких соображений (из лени, или иллюзии, что другие должны принять ваши потребности безусловно, или из представления, что другие вообще не могут и не должны принимать ваши потребности) многие даже не начинают договариваться. А если и начинают, то если с первой попытки достичь договоренности не удалось, отказываются от этой идеи. Между тем это единственный способ найти компромисс между своими потребностями и потребностями другого.

…

Служащий шефу:

— Я работаю у вас на полставки и поэтому прошу кричать на меня вполголоса.

Следующее упражнение поможет увидеть, как вы договариваетесь, и потренировать навыки договариваться.

45. Для этого упражнения вам понадобится партнер. Вы можете делать его с кем-то из ваших близких или знакомых.

Если вы живете вместе с этим человеком, у вас появится шанс увидеть и пересмотреть особенности вашего совместного бытия. Если вы не живете вместе, то представьте, что по каким-то причинам вам пришлось поселиться вместе (можете придумать что угодно: вы вместе в общежитии, или кто-то из вас пришел жить к другому в связи с неожиданными обстоятельствами).

Вам нужно договориться, как должна быть устроена ваша совместная жизнь, так, как будто вы никогда не жили вместе (если ваш партнер — ваш близкий человек), следующим образом.

Составьте список самых важных сфер вашей совместной жизни.

1. Быт.

2. Деньги.

3. Общение с родственниками.

4. Любовь и секс.

5. Общение с друзьями.

6. Досуг.

7. Личное пространство.

8. Позднее возвращение домой.

9. Общие или противоположные интересы.

10. Если есть дети или животные — как обращаться с ними.

При этом вы можете не быть любовниками или супругами, а быть тем, кем вы являетесь друг другу на самом деле. Описывая эти сферы, опирайтесь на реальное положение вещей, а не сочиняйте то, чего нет. Например, если у вас в реальности комната в общежитии, то не имеет смысла сочинять, что у вас трехэтажный особняк.

Опишите каждый, как вы хотите, чтобы эти сферы в вашей жизни были устроены: предъявите друг другу, каковы ваши потребности, каковы потребности партнера. Постарайтесь быть честными. После того как вы договоритесь, ответьте на следующие вопросы.

1. Кто из вас проявлял большую инициативу?

2. Кто подстраивался больше, чем проявлял себя?

По какой причине?

3. Что было самым трудным в этом упражнении?

4. Довольны ли вы своими договоренностями?

5. Если недовольны — чего вам не хватило? Что помешало это предъявить?

На тренинге мы делаем это упражнение, разбивая участников на пары по принципу: кто кого меньше всего знает, и после упражнения обсуждаем впечатления в общем кругу. Тогда у участников тренинга появляется возможность увидеть, насколько похожими или отличающимися, неожиданными и знакомыми могут быть особенности других людей договариваться.

Частой причиной конфликта является вторжение на чужую личную территорию, характеристики которой я описала выше. Это происходит тогда, когда вместо собственных реакций мы предъявляем другому описание того, что он делает.

…

Глубину колодца, как и глубину души, можно измерить брошенным туда камнем.

Пример неэффективной коммуникации:

N. Ну у тебя сегодня и видок дурацкий…

NN. Когда ты так говоришь, я чувствую, что ты меня оскорбляешь!

N. Я тебя оскорбляю? Да я тебе правду говорю! Посмотри на себя в зеркало! В таком виде тебя на улицу выпускать нельзя! Только людей пугать!

NN. Не твое собачье дело! В чем хочу, в том и хожу!

Или:

NN. Зачем ты меня обижаешь? (Слезы.)

Конфронтация была запущена фразой «я чувствую, что ты». Во-первых, чувствовать про другого невозможно, поскольку на теле другого нет наших чувствительных рецепторов. Если бы вы могли это, вы были бы этим другим человеком. Его опыт — это его опыт, а ваш опыт — это ваш опыт, даже если речь идет об одной и той же ситуации, в которой вы оба участвуете. Во-вторых, когда мы описываем поведение другого, мы вторгаемся на его личную психологическую территорию. И в ответ он еще больше вторгается на нашу. В-третьих, описывая другого, мы всегда говорим неправду, поскольку только сам человек точно знает, что он делает и что чувствует. И тогда в ответ мы получаем такую же точно неправду. Когда каждый говорит о себе — он наиболее правдив и доступен для понимания, поскольку он дает себя понять. Когда же мы говорим о