памяти и вкладу Дмитрий Зимин – или хотя бы отложил на их вручение на много лет. Потому что просветительству в России, мне кажется, нужны не награды, а бесконечный разговор на тему – что было не так? Что делалось неправильно? Каким лекциям не нужно было радоваться? Какие книжки не нужно было награждать? Ничто не провалилось в преддверии войны так эпически, как научно-просветительская деятельность.  Если что – я прежде всего говорю о себе. Просветительская деятельность – публичные лекции, блог, научно-популярные статьи, выступления на летних школах и в самых обычных школах и на самых разных площадках, интервью на научно-просветительские темы, подкасты и т.п. – я это делал не так, успешно, как многие, если судить по широте охвата, но всё это делал. Лекции в лектории Политехнического музея – это мы, экономисты, возродили лекторий в конце 2000-х – собирали сотни людей... В части Нобелевских премий удалось, с годами, создать новый стандарт – лучшие медиа стали заранее договариваться с экономистами о подробных комментариях в день вручения премии. Но это ничего не поменяло. Развлекать – рассказывать факты, объяснять теории, показывать неожиданные, противоречащие наивной интуиции вещи – это получалось. Привлекать новых студентов на экономические, финансовые и политологические специальности – тоже получалось. Но кого-то переубеждать, на что-то влиять – нет.  Именно поэтому после начала войны с Украиной я отказываюсь участвовать в научно-популярных проектах и инициативах, даже организуемых самыми лучшими людьми на независимых площадках. Потому что ясно, что я что-то то делал не так и не то. Когда (если) пойму, что и как не то, может и вернусь.  Насколько я понимаю, не я один испытываю подобные чувства. Мало кто сделал столько для российского просвещения в области общественных наук как Sergei Medvedev  – и, мне кажется, в его нынешних текстах видны те же сомнения.  Но и больше того – нет ощущения, что кого-то получалось лучше. У кого из российских экономистов? Всё, что происходило, было ровно против того, о чём говорит наука и, значит, научная популяризация. Может, кого-то и слушали – физически, проводили время с наушниками или у экрана YouTube. Но ничего не слышали. У ведущих российских политологов – то же самое. Когда Vladimir Gel'man или Grigorii  Golosov пишут важные вещи на человеческом языке их не слышит никто, кроме тех, кто и так согласен. Слушают и любят Екатерина Шульман  - как форму психологической поддержки и это огромный, без всяких шуток и иронии, успех. Но что, кто-то из слушателей может что-то пересказать? Что, на кого-то это, кроме как создание комфорта, влияет?  Не менее популярный экономист Andrei Movchan  – нет сомнений, говорил и говорит с огромной аудиторией. Но перечитайте его тексты за десять лет – в чём его не только выслушали, но и послушались? Тут самое время переложить вину с себя на аудиторию. Я иронизирую – вина, реально, на нас, но послушайте. Российская аудитория, в пору расцвета науч-попа 2010-х, оказалась чудовищно неэластичной в плане того, что она может потреблять. Оказалось, что есть чуть ли не бесконечный спрос на то, что все и так знают. Физика и биология – то, что в школе учат по много лет по много часов в неделю – на это же и спрос в науч-попе. Да, и на популярные лекции по компьютерной генетике или эволюционной биологии сидят, в основном, студенты и выпускники тех же самых специальностей. В естественных науках развилась огромная индустрия, и спонсируемая государством, и без всякого спонсорства – но это не просветительство, а комфортизация эскапизма. Российское просветительство, вместо того, чтобы что-то менять, стало отраслью индустрии развлечений – ну, или чтобы не было так жестко, занимается созданием оазисов, в которых можно укрыться. Наоборот, всё, связанное с общественными науками – экономикой, финансами, политология, социологией – то всё, в отношении чего российский гражданин куда более невежественен чем в отношении физики-химии-биологии, интересно куда меньше. Если интересно, то только для подтверждения того, во что и так верят (олигархи всё украли, «рынки сбыта», щупальца мировых корпораций и т.п.). Просветительства в таком просвещении ровно ноль. И это, повторяю, при том, что просвещение в области физики с математикой в России реально не нужно (потому что образование в этих областях и так хорошее, потому что хорошие учебники, книжки, замечательные учителя и так есть повсюду). А то, где страшный провал – нет никакого интереса. Этот же феномен - российское просветительство работает супер в тех областях, где и так многие много знают, и не работает в важных - хорошо заметен и в исторической науке. Когда Akunin Chkhartishvili объясняет что война или революция случились из-за заговора и предательства, миллионы читают не отрываясь. Как только он пытается заговорить о более серьёзных вещах, читатель переключается в режим ожидания тех страниц, когда начнутся заговоры и предательство. В науч-попе пишется много про прошлые века и почти ничего - про последние 50-100 лет. (Почти всё самое важное и интересное написано в последние десятилетия заграничными историками.) По мне - это ещё одно проявление того же феномена. Читающая публика хочет слышать новые мелочи про то, что хорошо знает и отказывается слушать что-то на сложные, непонятные, болезненные, важные темы. Хорошо, что наградили Эппле, и ещё лучше, что реально покупали Баунова - но скажите, вы где-нибудь видели отклики или следов откликов, если не считать профессиональных рецензентов? Дмитрий Зимин, как никто, понимал сложности с просветительством. Он потому и задумал эту премию. Потому и пытался сам участвовать в работе жюри. Я уверен, что если бы он дожил до сегодняшнего дня – то попытался бы что-то радикально поменять. Потому что если война, разгром науки и образования в России, эмиграция лучших учителей и профессоров – если это не показало что с просветительством что-то не так, то ничто не покажет.","ПРО СВЕТ Про «Просветитель» и «Политпросвет»,... - Konstantin Sonin | Facebook",https://www.facebook.com/konstantin.sonin/posts/pfbid02FxxiHkqWheMZf1FHppZGpkofd82o1U9bew6r8YbyPA1vMujmU8h8sBb5toKxDZeSl,2023-07-03 04:52:36 -0400

Abbas Gallyamov - НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН... | Facebook,"Война и репрессии так сильно изменили атмосферу в стране, что многие начисто забыли, какой она была совсем недавно. Имеет смысл вспомнить. В конце 2021 года, - за два месяца до начала СВО - отвечая на вопрос Левада-центра о своём отношении к США, 45 процентов российских респондентов сказали, что они относятся к этой стране хорошо, в то время как воспринимающих её плохо оказалось лишь 42 процента. Отношение к Украине тоже оказалось в плюсе - 45 против 43.