Почему правительственные рекомендации не учитывают исследований? Почему продукты, «биохимически эквивалентные» сахару, рекомендованы к потреблению в массовых количествах?

На наших заблуждениях относительно питания делаются немалые деньги. История рекомендаций и графиков, исходящих от министерства сельского хозяйства США, полна вопиющих фактов.

Подробное описание роли, которую на протяжении многих лет правительство играло в истории нашего питания, заняло бы целую книгу. Если вы хотите увидеть полную картину, вам стоит прочесть отличную работу Гэри Тобса «Хорошие калории, плохие калории» (Good Calories, Bad Calories). Вот ее краткий пересказ.

Первый выпуск «Рекомендаций по питанию для американцев» — и последующие схемы «Пирамида рекомендаций по питанию» и «Моя тарелка» (Food Guide Pyramid, MyPlate) — появились на свет потому, что некоторые политики решили выступить в роли врачей. Профессор Гарвардской школы общественного здравоохранения Уолтер Уиллет (врач, доктор наук, магистр здравоохранения) замечает: «Некоторые рекомендации по рациону и питанию бывают неверны, поскольку они основаны на неадекватной или неполной информации. Рекомендации министерства сельского хозяйства иные: они ошибочны потому, что намеренно игнорируют факты, выявленные и тщательно отобранные за последние 40 лет». Доктор наук Элис Оттобони, специалист в области здравоохранения, в журнале Journal of American Physicians and Surgeons добавляет: «В наши дни вызывает серьезное беспокойство тот факт, что рацион, предлагаемый пирамидой, является причиной нынешней эпидемии сердечно-сосудистых заболеваний. Сопутствующие эпидемии ожирения и сахарного диабета второго типа — непредусмотренные последствия, которые также могут быть связаны с этим рационом».

Как же появились такие правительственные рекомендации? В 1980 г., когда они были впервые опубликованы, ученые не вполне хорошо представляли себе, что случится, если большинство людей начнет применять эти принципы на практике. Диетологические рекомендации и схемы были выдвинуты не специалистами, занимающимися вопросами питания, они были взяты из политического документа, выпущенного в 1976 г. под названием «Цели и задачи питания для США»[18]. Эти «цели и задачи» были подготовлены Особой сенатской комиссией по питанию и общественным потребностям и предназначались для двух целей. Первая — повысить потребление углеводов, чтобы они составили 55–60% «съедаемых» калорий. Вторая — сократить общее потребление жира с 40 до 30%.

Эти и другие цели документа не столько научны, сколько умозрительны. Доктор Стюарт Трасвелл, преподаватель Школы молекулярной биологии при Сиднейском университете, говорит: «Первое издание “Целей и задач питания”… застало специалистов по питанию врасплох… [Оно] было написано группой политически заинтересованных активистов, слабо разбирающихся в таких вопросах… Возражения можно сформулировать очень кратко: издание слишком поспешно, оно нуждается в большем материале, взаимозависимости не доказаны и политически ангажированы». Выходом «Целей и задач питания» была встревожена даже Американская медицинская ассоциация, которая сетовала по поводу потенциально неблагоприятных последствий таких радикальных и долгосрочных перемен в подходе к питанию. Ученые из Висконсинского университета в Мэдисоне нашли доклад о целях и задачах «научно необоснованным» и назвали его «политическим и моралистическим документом».

Возможно, самое красноречивое возражение последовало от президента Национальной академии наук в его обращении к сенату по поводу «Целей и задач питания»: «По какому праву федеральное правительство предлагает американцам участвовать в широкомасштабном эксперименте в качестве испытуемых, если есть все основания ожидать, что этот эксперимент не пойдет им на пользу?»

Однако, несмотря на то что научное сообщество сочло документ бездоказательным и противоречивым, правительство объявило его «истинным» по следующей причине: «Мы [правительство] живем настоящим и не можем себе позволить ждать окончательных доказательств в то время, когда есть возможность скорректировать тенденции, которые мы считаем пагубными». В результате такого ненаучного подхода рацион, состоящий из продуктов с низким содержанием жира и белка и с высоким содержанием крахмала, был объявлен «полезным». К сожалению, никакой пользы он не принес.

Для понимания причин, по которым сенатская комиссия по питанию выставила нам такие цели и задачи, придется вернуться на несколько десятилетий назад. Один-единственный человек собственными усилиями смог убедить целую страну в том, что натуральная пища смертельно вредна.

В 1960-х гг. Ансель Кис исследовал рацион и тенденции сердечных заболеваний в 22 странах. Газетная шумиха интересовала его явно больше, чем наука: в опубликованной им работе содержались данные только о тех шести странах, где прослеживалась опасная связь между пищевым жиром и сердечными заболеваниями. Кис имел огромный успех в прессе и вскоре отправился в турне, вооруженный откровением, что есть жиры смертельно опасно.

Факты таковы. Если проанализировать данные обо всех 22 странах, которые изучал Кис, то мы увидим, что между потреблением жиров и смертностью от болезней сердца нет никакой связи. Ансель избирательно взял нужные ему показатели и снабдил их выводом, годным для газетных заголовков. Как говорит другой исследователь, работающий в той же области, «Кис не дает никаких сведений о том, каким образом и по какой причине он выбрал именно эти шесть стран». В качестве дальнейшего доказательства того, что выбор Киса был произвольным, те же ученые отмечают, что на примере других шести стран, выбранных из списка Киса, можно составить таблицу, подтверждающую, что потребление большего количества жиров понижает риск смерти от сердечных заболеваний.