Первое, что бросается в глаза – это аномальная форма и размеры, не имеющие ничего общего с черепом современного человека кроме самых основных черт («коробка» для мозга, челюсти, дырки для глаз и носа)…

Однако главное в том, что в ходе преднамеренной деформации можно изменить лишь форму черепной коробки, но никак не ее объем. А черепа, на которые обратил внимание Конолли, превышают по объему обычный человеческий череп почти в два раза!..

Строго говоря, и среди людей встречаются случаи увеличенных размеров черепной коробки – при некоторых заболеваниях. Однако в случаях столь сильного отклонения головы от нормальных размеров люди близки к состоянию «овоща» и до взрослого состояния не доживают, а здесь мы сталкиваемся с черепами явно взрослых особей (что специалист легко определит хотя бы по состоянию зубов)…

Более того, при искусственной деформации кости черепа на стыках чуть расходятся. Смещение не столь велико, чтобы сказаться в какой-то ощутимой мере на объеме черепной коробки, но весьма явственно заметно на глаз. И подобное смещение может увидеть на деформированных черепах практически любой турист, заглянувший, например, в какой-нибудь из музеев в Перу.

Между тем на тех черепах, которые имеют объем существенно больше человеческого и на которые обратил внимание Конолли, в местах сочленения костей черепа никаких признаков их смещения не заметно. И вообще они выглядят вовсе не деформированными, а вполне естественными – пусть и имеют непривычную для нас форму.

Принадлежат ли эти черепа тем самым пилотам летательных аппаратов, которые создавали геоглифы на плато Наска?.. Вряд ли здесь можно дать сколь-нибудь определенный ответ. Но то, что это могут быть черепа по меньшей мере сородичей тех самых авторов рисунков на земле, является вполне допустимой гипотезой…

Однако есть и куда более весомые аргументы в пользу версии создания геоглифов именно высоко развитой цивилизацией. Дело в том, что в некоторых особенностях рисунков, линий и геометрических фигур на плато Наска обнаруживаются такие странности, которые наиболее логично объяснимы в рамках именно этой версии.

Геоглифам Наска в определенной степени очень сильно «повезло», что ими в свое время заинтересовалась именно Мария Райхе. Дело в том, что Райхе была математиком по образованию.

Если бы изучением рисунков и линий на земле занимались лишь археологи и историки, то они, будучи сугубыми гуманитариями, несомненно, только воспроизводили бы общий вид геоглифов с той или иной степенью точности получаемого изображения и занимались бы в лучшем случае только анализом иконографии с позиций сравнения стилей. Так их обучают, и таким в итоге складывается не только их подход к описанию древних объектов, но и сам принцип восприятия ими объектов, их мышление.

Математик мыслит совсем по другому. Ему мало просто воспроизвести что-то в масштабе. Он пытается описать объект на своем, математическом языке. Именно поэтому Райхе не только составляла общую картосхему геоглифов Наска. Ее зарисовки и схемы изображенных в пустыне объектов сопровождаются многочисленными математическими параметрами отдельных элементов этих объектов, среди которых, например, радиус кривизны, расположение центра этой кривизны, углы между касательными в разных точках и тому подобное.

Рис. 73. Математические параметры фрагмента геоглифа Наска (схема М.Райхе)

Но стиль мышления математика таков, что исследователь не просто описывает изучаемый объект. Математик ищет возможные закономерности. И Райхе, в результате своих многолетних исследований, обнаружила, что закономерности в рисунках и линиях не просто есть – геоглифы Наска буквально «пронизаны» математикой!..

«Способ выполнения изобразительных фигур, и схема расположения линий и «центров» на поверхности плато подчинены математической логике. Так красота и гармония рисунков объясняется тем, что, как установила Мария Райхе, все кривые между собой и с прямыми линиями идеально сопряжены, то есть выполнены по строгим математическим законам. Математическим законам подчиняются и огибающие синусоидальных элементов, которые очень часто используются в изображениях» (А.Белоконь, «Фигуры пустыни Наска и круги на зерновых полях как результат энергетического воздействия НЛО на грунт», доклад на 10-й Юбилейной конференции «Уфология и биоэнергоинформатика», октябрь 2002 г.)

Подчиненность геоглифов жесткой математической логике произвела сильнейшее впечатление на астронома Джеральда Хокинса – руководителя экспедиции 1973 года, в ходе которой были измерены геодезические параметры многих линий и была опровергнута гипотеза древней обсерватории. Описывая эту экспедицию в жаркую пустыню Наска, Хокинс использовал очень эмоциональное, но емкое выражение – «жизнь в аду замороженной математики».

Однако для нас, пожалуй, более важным является не эмоциональное состояние Хокинса, а тот факт, который был им выявлен в ходе его экспедиции. Согласно проведенным в этой экспедиции измерениям, большие линии плато Наска сделаны на пределе современных (!) приемов геодезии и аэрофотосъемки. Их среднее отклонение по направлению не превышает 9 угловых минут. То есть всего два с половиной метра на целый километр длины! И это при том, что очень многие из линий пересекают овраги и небольшие холмы. Для примитивных культур наска и паракас это – невозможный результат. Тут требуются именно весьма развитые измерительные технологии!..

Рис. 74. Линии сделаны на пределе современных геодезических возможностей

Целый ряд исследователей обратили внимание на одно странное обстоятельство. Те изображения на плато Наска, которым, по всей логике, полагалось бы быть симметричными (паук, кондор и другие), на самом деле обладают весьма ярко выраженной асимметрией. Эта странность настолько бросалась в глаза, что заставляла искать какое-то логическое объяснение. И в последние годы появился целый ряд публикаций, в которых авторы независимо друг от друга приходят к одному и тому же выводу – нарушения симметрии в геоглифах Наска является вовсе не результатом небрежности их создателей, а неизбежным следствием того, что древние авторы… рисовали проекции трехмерных изображений!

Вот, что пишет, например, по этому поводу И.Алексеев:

«Кондор нарисован в двух пересекающихся под небольшим углом плоскостях (см. Рис. 29-ц). Пеликан, похоже, в двух перпендикулярных. Очень интересный 3-d вид имеет наш паучок (1 – оригинальное изображение, 2 – выпрямленное, с учетом плоскостей на рисунке). И это заметно на некоторых других рисунках… А посмотрите, как остроумно заложен трехмерный объем в дереве (см. Рис. 75). Это как бы сделано из листа бумаги или фольги, я просто распрямил одну ветку» (И.Алексеев, «Геоглифы Наска. Некоторые наблюдения»).