Дж. Мартин, говоря о начале удельной раздробленности, пишет: «С XII в., несмотря на упомянутый выше культурный и экономический подъем, все труднее стало определять старшинство между князьями. Вдобавок младшее поколение стремилось присвоить права своих дядей и старших двоюродных братьев. Все это свидетельствует о том, что династические принципы, заложенные в XI в. и утвержденные в XII в., уже не могли отвечать новым реалиям XIII в. Отдельные княжества усиливались, „младшие“ князья стремились участвовать в наследовании Киева, при этом возникали сложности с определением „старшинства". Все это говорит о том, что политическая структура Киевской Руси в XIII в. вступила в стадию упадка».

С другой стороны, С. Франклин и Дж. Шепард отмечают, что история Руси киевоцентрична, хотя история Киева и история Руси – это не одно и то же. Так, время упадка Киева стало одновременно временем экономического и культурного расцвета Руси в целом, то есть в истории Руси не было подъема и упадка, а был один подъем и развитие. Земли Руси процветали благодаря политической гибкости. При этом русы никогда не действовали по заранее обдуманному плану, а Русь не была хорошо отлаженной системой, постоянно адаптируясь и приспосабливаясь к новым условиям и изменениям.

Итак, на этом завершена часть работы, в которой были изложены основные положения трудов вышеперечисленных англо-американских авторов по проблемам развития государственности Древней Руси в IX – начале XII в. Теперь же, для того чтобы получить наиболее четкую картину современной англо-американской историографии по данной проблеме, проведем обобщение взглядов и концепций вышеуказанных авторов по их отношению к наиболее значимым этапам в развитии Древнерусского государства:

1) факторы, оказавшие влияние на возникновение и формирование Древней Руси;

2) факторы, влиявшие на развитие Древней Руси;

3) первоначальный этнический состав, основные этнические группы;

4) основные источники, на которые ссылаются авторы;

5) общие выводы и позиция авторов.

Итак:

1) Факторы, оказавшие влияние на возникновение и формирование Древней Руси.

Из вышеизложенного очевидно, что основным фактором, который оказал решающее влияние на возникновение и формирование Древней Руси, по мнению всех рассмотренных авторов, была международная торговля, которую дополняет концепция городов-государств, «градов» (Д. Кристиан, У. Хэнак, Р. Пайпс, отчасти – Дж. Шепард, П.Б. Голден и К. Раффенспергер), внутри которых формировались первичные протогосударственные институты. При этом почти все исследователи отмечают, что значение «торгового фактора», а также неких политических структур усиливается после прихода скандинавских пришельцев – русов – в ареал славянофинских племен. Основными торговыми «партнерами» русов на начальном этапе были страны исламского мира, однако затем, особенно после падения Хазарского каганата и усиления византийского влияния, происходит переориентация торговых потоков с восточного направления на южное (Византию) и западное.

Далее, исследователи отмечают, что еще до прихода варягов формируются некие потестарные структуры, которые существовали в среде славянского населения, а именно князья и старейшины (С. Франклин и Дж. Шепард, Т. Нунен, Дж. Мартин), воеводы и вече (У. Хэнак), шаманы (С. Франклин и Дж. Шепард). Отмечается также существование предтечи Киевской Руси – Русского каганата. Д. Кристиан отмечает, что это была свободная конфедерация поселений викингов. Он же отмечает, ссылаясь на «Стратегикон» Маврикия, что в VIII–IX вв. стали появляться укрепленные поселения в стратегических местах вроде слияния рек (хотя в «Стратегиконе» речь идет об антах и склавенах VI–VII вв.). Многие из них были племенными центрами, в которых жили племенные лидеры. С ростом населения и продуктивности вокруг поселений возникали рынки и поселения ремесленников, в результате появляются небольшие города, и с этого времени скандинавы стали называть Русь Гардарики, то есть «страна городов». Это указывает на появление более сложных политических структур. Такое стало возможным в результате усиления миграционных процессов в то время.

Что касается экономической основы Древней Руси, то отмечается, что население Руси не смогло бы выжить, если бы занималось исключительно земледелием, поэтому указанные авторы пишут о важной роли собирательства, животноводства и скотоводства.

Таким образом, переходя к рассмотрению второго пункта и суммируя вышеизложенное, отметим, что с появлением на Руси скандинавов-русов начинается дальнейшее развитие предгосударственных структур Руси и ее территориальная экспансия. Затем в ходе реформ Ольги была заложена основа для создания государства – система сбора дани, полюдье, важность которой отмечают все авторы. Эти процессы централизации государства были завершены при Владимире Святославиче с принятием крещения.

2) Факторы, оказавшие влияние на развитие Древней Руси.

Большинство авторов считают международную торговлю не только главным фактором возникновения Древней Руси, но и фактором, который оказал влияние и на общее ее развитие, хотя она к середине XI в. стала терять свое былое значение из-за усиления угрозы нападения кочевников на торговые пути, а также в силу внутреннего развития Киевской Руси: большая часть товаров стала производиться в городах. Торговля сохранила значение только как источник религиозных товаров и предметов роскоши.

Также авторами единодушно отмечается важность реформ Владимира, в особенности принятия христианства, благодаря чему Русь получила новую идентичность, превратившись, как считают Т. Нунен, Д. Кристиан и Дж. Мартин, из конгломерата племен в государство. К. Раффенспергер же отмечает: христианство дало Руси аппарат для централизации государства – церковь. При его преемниках был окончательно закреплен принцип семейного управления государством, нашедший свое выражение в «Завещании» Ярослава Мудрого и, затем, в решениях Любечского съезда 1097 г. В соответствии с ним верховная власть переходила внутри одного поколения от брата к брату, а затем – к старшему племяннику. Появление же Русской Правды при Ярославе Мудром хотя и отмечается многими исследователями как положительное событие, однако не считается значительным (С. Франклин), так как помимо Русской Правды существовали также кодексы канонического права и совместные кодексы князей и церкви.

Другим важным фактором развития древнерусской государственности, на который обращают внимание англоамериканские авторы, было появление системы наследования главного княжения – Киева. Но как отмечает Дж. Мартин, хотя потомки Владимира Святославича сформировали определенные принципы политической организации, но они не были зафиксированы в виде каких-либо законов. В дальнейшем, при Владимире Мономахе, как отмечает исследователь, произошло изменение этих принципов, в результате чего Русь распалась на уделы. А вот С. Франклин, Дж. Шепард и Р. Пайпс отмечают отсутствие каких-либо четко выработанных механизмов передачи власти. Р. Пайпс же вообще полагает, что этот факт характеризует безразличие в отношении русской элиты к своему государству.

Далее авторы указывают на важную роль, которую играли в развитии Киевской Руси в XI в. династические, экономические и религиозные связи с остальной Евро-по й, которые отмеча ют С. Фра нклин и Дж. Ше па рд, Д.Д. Оболенский и особенно К. Раффенспергер в своих последних работах.