Сущность каждого радикала можно выразить одним или несколькими словами. Например, для определения основного качества истероидного радикала более всего подходит слово «демонстративный» или словосочетание «создающий иллюзорное благополучие». Эпилептоидный радикал можно иначе назвать взрывчатым, агрессивным, застревающим на негативных эмоциях, стремящимся к формальному порядку; паранойяльный – тоже «застревающим», но на конкретной цели, на идеях преобразования природы и общества; эмотивный – чувствительным, гармонизирующим…

Каким же словом (или словами) выражается сущность шизоидного радикала? Автор долго размышлял над этим, коллеги. Хотел, как поётся в известном романсе, «в единое слово…». Но ничего не получилось, не пришло в голову, кроме слова «странный». Странные это люди – шизоиды. Не от мира они сего…

Общая характеристика. В основе шизоидного радикала лежит специфическая особенность мышления. Какая? Давайте сначала разберёмся, что такое «мышление».

Обсудим это на примере. В качестве подспорья возьмём какой-нибудь известный, хорошо нам знакомый предмет. Скажем, стол. Внимательно рассмотрим его и перечислим качества, которые нам удалось в нём обнаружить… Позвольте, коллеги, автору вести речь о его собственном столе, поскольку за вашими столами ему сиживать не приходилось. Вы же смело используйте собственную мебель, потому что для наших рассуждений принадлежность или иное индивидуальное свойство конкретного стола не будет иметь решающего значения (если только не… Однако поживём – увидим).

Итак, у стола есть размер (в случае автора – чуть больше метра в длину, шестьдесят сантиметров в ширину и более семидесяти – в высоту), цвет (коричневый, а у вас?), качество материала, из которого он сделан (умолчим для ясности), вес (стол достаточно тяжёлый, но всё же его можно приподнять в одиночку), количество опор-ножек (четыре – у кого меньше или больше?) и т. д.

У стола есть ещё и характерная форма – горизонтально расположенная плоскость (столешница), удерживаемая на определённом (удобном для сидящего человека) уровне посредством вертикальных опор.

Теперь вопрос: какое из перечисленных качеств является самым главным, принципиально важным, делающим этот предмет именно столом, а не роялем, телевизором и т. д.? Кто сказал «цвет»?! Разумеется, форма.

Именно форма, поскольку она и определяет предназначение данного стола (и миллионов ему подобных) – служить предметом мебели, на котором удобно располагать различные принадлежности для приёма пищи, орудия труда, приспособления для игр и т. д. Изменится то, что мы с вами сейчас называем формой (допустим, плоскость-столешница расположится не строго горизонтально, а под углом в сорок пять градусов) – предмет перестанет быть столом. Но если изменится только цвет (коричневый перекрасим в чёрный) или материал (сделаем не из дерева, а из металла) – стол останется столом. Надеюсь, это понятно.

Среди самых разнообразных по цвету, размеру, весу, деталям формы и т. д. предметов мы легко находим столы. Да, конечно, столы бывают обеденные, письменные, журнальные. Но всех их объединяет, роднит, сближает этот главный родовой признак: горизонтальная столешница на вертикальных опорах.

Специфическая форма стола настолько врезается нам в сознание, что оказавшись (вообразим на минуту!) на инопланетном космическом корабле или производя археологические раскопки древнего города и натыкаясь на знакомую нам горизонтальную поверхность… (далее – по вышеприведённому тексту), мы уверенно определяем: это стол, а что же ещё?

Пока не отдавая себе в этом отчёт, мы, уважаемые коллеги, только что проделали основные операции познавательного психического процесса, именуемого мышлением.

Бросив взгляд на окружающее пространство и остановив его на столе, мы осуществили т. н. первичный синтез. В нашем сознании перестало существовать всё, кроме стола. Разложив конкретный (автор – свой, вы – свой) стол на отдельные элементы-качества: форму, размер, цвет, и оценив каждое из них с точки зрения значимости, мы провели анализ. Собрав всё опять в единое целое, но уже в иерархической последовательности качеств: сначала – самое главное, затем – всё остальное, освоили вторичный синтез или просто синтез.

Поняв в результате, что такое стол и разделив все мыслимые столы на группы: обеденные, офисные, верстаки и т. д. (в зависимости теперь уже не от принципиально важного, которым наделены все эти предметы, без исключения, а от ряда второстепенных качеств), мы осуществили классификацию, а осознав роль и место стола в мировом пространстве, его всемирно-историческое значение и неразрывную взаимосвязь с другими предметами – поднялись до систематизации.

Таким образом, мышление – это познание предметов и явлений окружающего мира через их главные, принципиально важные качества, свойства. Результатом такого познания становится понятие об этом предмете (явлении), которым человек оперирует в своих рассуждениях и действиях.

Иными словами, для того, чтобы правильно ориентироваться в мире и продуктивно взаимодействовать с ним, вовсе не нужно знать каждый сущий в нём предмет «в лицо». Да это и невозможно. Достаточно иметь чёткое представление о главных свойствах основных, необходимых для жизни и деятельности, предметов, чтобы распознавать их при встрече[30].

Понятие о предмете (явлении) содержит информацию о свойствах не только принципиально важных, но и общих для огромного количества аналогичных предметов (явлений). В понятии, как правило, нет места частностям, сугубой конкретике. В этом смысле оно оторвано от конкретного предмета, что дало основание называть мышление отвлечённым, абстрактным познанием. Понятие, выраженное словами, называется определением, формулировкой… Ну, вот, пожалуй, и хватит теории.

Проведём эксперимент. Вашему вниманию, коллеги, предлагаются пять предметов, из которых вам предстоит, основываясь на их главных, с вашей точки зрения, свойствах, исключить один – лишний в этом смысловом ряду.

Будьте предельно внимательны. Начали: гнездо, нора, муравейник, курятник, берлога. Автор замер в ожидании ответа. Назовите лишнее.

Гнездо? Пожалуйста, аргументируйте вашу позицию. Вы говорите, что гнездо, в отличие от всего прочего, расположено высоко, на дереве, и в нём живут птицы? Прекрасно. А как же куры, они-то живут в курятнике? Курица – не птица? Хорошо. Принимается. Кто следующий?

Нора? Почему? Глубоко в земле? Её нужно рыть, прилагая усилия, в то время как берлога – просто удобная для лежбища яма, которую находит медведь? Логично. У кого другое мнение?