Производственные цели ориентируются на межфункциональные требования, нарушаются сложившиеся коллективы в подразделениях, кадровое обеспечение имеет тенденцию к дублированию.

Основой решения возникающих проблем является, во-первых, межфункциональный подход и взаимное согласование решений. То есть, требуется общее участие в планировании и организации деятельности своих подразделений, которое ранее они осуществляли каждый в отдельности.

Во-вторых, поскольку проектное управление является сравнительно краткосрочным средством решения важных задач, то важно осуществлять контроль за выполнением конкретных целей.

В-третьих, важно, чтобы работы оценивались коллегиально, хотя это связано с большими трудностями, так как коллегиальный подход к контролю над деятельностью далеко не всегда успешен.

1. Назовите модификации организационных структур.

2. По каким признакам осуществляется построение организации?

3. Какие задачи и этапы существуют при проектировании и формировании организационных структур?

4. Почему при использовании различных типов организационных структур важное место и значение приобретают коллегиальные формы работы?

5. Как следует характеризовать применение различных вариантов в проектном управлении?

Рассмотрение эволюции теоретических подходов к отдельным аспектам функционирования организации позволяет не только оценить вклад различных школ, теорий и отдельных исследователей, но и получить представление об основных составляющих реструктуризации на современном этапе и определить логику собственного исследования.

Проблемы организации ставились в рамках еще экономической теории, где существовала теория поведения фирмы. Но основное развитие теория организации получила уже после выделения специальной науки об управлении.

Экономисты-классики (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. С. Милль) в своих работах использовали не организации, а хозяйствующих субъектов. В соответствии с неоклассической теорией организация стала выступать как «рыночный институт», поэтому период формирования ортодоксальной неоклассической теории организаций с конца XIX до первой трети XX в. считается первым этапом теории организаций.

Образование организаций связывалось с процессом промышленного производства, причем происходило укрупнение производства. А. Маршалл объяснял данный процесс концентрации преимуществами именно крупномасштабного производства, которые заключаются в «экономии квалифицированного труда, экономии машин и экономии сырья».

Появление экономических организаций создало возможности сократить издержки использования механизма цен (внешние трансакционные издержки). В этот же период для анализа организации разрабатываются производственные функции (Дж. Б. Кларк и др.), т. е. впервые делаются попытки дать количественное описание организации.

В целом организации, построенные на основе классической теории, являлись достаточно консервативными, так как не учитывали изменения, происходящие во внешней среде (конкуренция, усложнение технологии и необходимость повышения квалификации каждого работника, повышение уровня образования и др.), а также структуру капитала.

Ко второму этапу истории развития теории организаций относится период конца 40-х – середины 70-х гг. ХХ в. В это время меняется подход к организации: с целью приближения основных положений теории организаций к действительности для анализа начинают использоваться методы исследования, заимствованные у других наук (психологии, социологии, математики).

Споры о целях организации продолжались до 1971 г., когда Р. Солоу в математической форме доказал, что вне зависимости от целевой установки организации идентичным образом реагируют на изменение цен факторов производства, налогов и т. д. Следовательно, определение цели организации практически не приближает к пониманию механизма ее функционирования.

С 80-х годов ХХ в. начинается третий этап в развитии теории организаций, в основе которого лежит неоинституциональный подход, отраженный в работе Р. Коуза 1937 г.

Свое полное развитие теория организации получила в рамках теории менеджмента. В конце XIX – начале XX в. промышленная революция определила необходимость научного подхода к управлению. Отдельного рассмотрения с точки зрения интересующих нас проблем заслуживают исследования Промышленной администрации в Астоне (Великобритания). Участники Астонской группы выделяют два параметра любой организации: степень структурированности деятельности ее персонала и степень концентрации власти по принятию решений на вершине иерархии.

Большое влияние на данные параметры имеет размер организации. Как правило, в крупной организации сотрудники выполняют стандартизированные функции, следуют стандартизированным процедурам; показатель структурированности такой организации довольно высокий.

Джоан Вудворд (Joan Woodward) ставит структуру организации в зависимость от технологии. В фирмах с поточным производством и сложным оборудованием можно наблюдать высокую иерархию, приводящую к высокой доле административного и управленческого персонала; длинные цепочки команд и управление путем советов, а не приказов. Таким образом, для каждого типа производства стадии разработки продукта, его производства и маркетинга следуют в разном порядке.

Альфред Чандлер (Alfred D. Chandler) считает, что структура организации вытекает из принятой компанией стратегии, причем в структуру он включает информационные потоки и потоки данных. По сути, Чандлер объединяет множество различных факторов, влияющих на структуру организации, начиная с иерархии и заканчивая информационными потоками. Главным фактором развития структуры ученый считает роль менеджера («видимая рука менеджмента»). При переходе от более мелких и простых форм организации к более крупным и сложным трансформируется роль менеджеров. Стратегии Чандлер делит на два вида: позитивная – связана с диверсификацией продукции и поиском новых рынков и оборонительная – компания, находящаяся в сравнительно стабильной ситуации, стремится защитить текущее положение обычно путем слияния с подобными компаниями, поставщиками и покупателями. Обе стратегии приводят к образованию крупных вертикально интегрированных компаний.

Том Бернс определил два крайних типа компаний, из сочетания которых складываются реальные компании. В стабильных условиях действует механистический тип организации, в котором управленческие функции четко распределены по направлениям, каждый работник знает, что ему делать, четко определен контроль, а конечной инстанцией является вершина иерархии. Такая организация соответствует рационально-легальной бюрократии М. Вебера. Такая организация настроена на постоянное переопределение индивидуальных задач работников, для выживания и успеха организации важными являются знания.

Взаимодействие внутри такой организации – в форме советов и обмена информацией – приводит к расширению знаний. Работники в данной организации ведут себя активно, не существуют нормы, четко определяющие их функции, в противном случае они просто снизили бы адаптивность организации.