б). Улучшить конструкцию крепления броневых листов корпуса и изменить конфигурацию кормы, сделав ее наклонной;

в). Изменить конструкцию лобовой части башни, обеспечив перекрытие бронировкой артсистемы щек башни.

2). Моторная установка.

а). Обеспечить надежное крепление и соединение трубопроводов и защитить их от перетирания тягами приводов управления;

б). Устранить возможность замерзания смазки в трубопроводах, размещенных на днище танка;

в). Рекомендовать установку термосифонных подогревателей по типу танка „Пантера“.

3). Коробка перемены передач.

а). Усилить вертикальные валики переключения скоростей;

б). Повысить твердость сухарей, а также гнезд и стопоров в КПП.

4). Кулиса.

а). Тщательно защитить кулису и валики от попадания грязи и усилить фиксацию включения передач.

5). Вентилятор и радиатор.

а). Повысить износоустойчивость дисков фрикциона вентилятора…

6). Предотвратить возможность забрасывания радиатора маслом и пылью.

б). Гитара.

а). Во избежание разрушения гитары при попаданиях осколочно-фугасного снаряда в борт корпуса танка перенести место крепления картера гитары с борта на подмоторную раму или картер КПП.

6). Усилить подшипники гитары.

в). Повысить производительность масляного насоса гитары.

7). Опорные катки.

а). Улучшить качество изготовления и крепления резинового массива к ободу колеса;

б). Обеспечить возможность установки на машину серийных опорных катков с резиновым массивом нормальной высоты.

3. Ввиду того, что в предъявленном образце танка Т-44 выявлено большое количество дефектов, значительно снизивших темп и интенсивность испытаний, считать необходимым срочно изготовить и предъявить на государственные испытания образец танка Т-44А, изготовленный в соответствии с замечаниями комиссии».

Опытный образец танка Т-44-122, вид справа. Весна 1944 года. Башня развернута по ходу назад (АСКМ).

В период с 4 по 21 июля 1944 года были проведены испытания обстрелом корпуса и башни Т-44 второго варианта. В корпусе были установлены двигатель, коробка передач и радиатор, а в башне — 85-мм орудие. Согласно отчету, толщина бронедеталей составляла:

«Верхняя часть борта — 75 мм, нижняя часть шириной 420 мм — 45 мм; верхняя лобовая деталь 75 мм под углом 60 град, нижняя лобовая 75 мм под углом 30 градусов, крыша 20 мм. Башня из брони высокой твердости стенки 90-110 мм, крыша 15 мм, командирская башенка 100 мм».

Стрельба велась из 75-мм пушки танка «Пантера» и 88-мм орудия «Тигра». Результаты оказались следующими. Верхний лобовой лист пробивался 75-мм снарядом с дистанции 600 м, а 88-мм — с расстояния до 2000 м. 75 мм часть борта пробивалась 75-мм орудием при курсовых углах 30 градусов с 600 м, при 45 градусах — с дистанции до 1000 м, а при 60 градусах — до 2130 м. 88-мм орудие поражало 75-мм броню борта Т-44 «со всех дистанций действительного огня».

При обстреле оказалось, что 75-мм снаряды пробивали борта по нормали со всех дистанций действительного огня, при курсовых углах 45 градусов — с дистанции свыше 1300 м, а при углах 60 градусов борта башни «держали» с 1800 м. 88-мм орудие пробивало борт башни при всех этих углах со всех дистанций действительного огня. Таким образом, учитывая форму башни, получалось, что «при любых курсовых углах танка и положениях башни, какая-либо из ее плоскостей будет повернута к направлению обстрела под углом не свыше 30 градусов, т. е. башня будет пробиваться 75-мм снарядом с дистанции до 1500 м».

Опытный образец танка Т-44-122, вид сзади-слева. Весна 1944 года (АСКМ).

Таким образом, анализ бронестойкости трех основных деталей (верхний лобовой лист, борт корпуса и башня) показал, что танк Т-44 может сближаться с «Пантерой» до 1500 м, имея при этом возможность маневрировать в пределах курсовых углов плюс-минус 50 градусов. А вот от огня 88-мм орудия «Тигра» «сорок четвертый» был не защищен на всех дистанциях действительного огня. В выводах отчета по испытанию броне-корпуса Т-44 обстрелом говорилось:

«1. Бронекорпус опытного танка Т-44 практически не защищает против 88-мм бронебойных снарядов со всех дистанций действительного огня, и недостаточно защищает против 75-мм бронебойных снарядов (только на дистанции 1500 м).

2. Наиболее слабым местом танка по снарядостойкости является башня, которая пробивается 75-мм бронебойным снарядом при любых курсовых углах танка и положениях башни с дистанции 1300 м и ближе.

3. Лобовая часть корпуса пробивается 75-мм бронебойным снарядом с дистанции 7800 м, а 88-мм бронебойным — с дистанции до 2000 м.

Верхняя часть борта корпуса 75 мм пробивается 75-мм бронебойным снарядом при курсовых углах плюс-минус 30 градусов с дистанции 700 м, при углах плюс-минус 45 градусов с дистанции 1000 м, при углах плюс-минус 60 градусов с дистанции 1200 м и ближе.

88-мм бронебойный снаряд пробивает борт при курсовом угле 30 градусов с 2000 м, а при углах плюс-минус 45 градусов и более — с 3500 м».

Как видно из приведенных выше результатов испытаний обстрелом, требования военных об усилении лобовой части корпуса до 90 мм были весьма обоснованными.

Еще до окончания испытаний, 18 июля 1944 года, появилось постановление ГКО № 6209 «Об организации производства средних танков Т-44 на заводе № 75 и № 264 Наркомтанкопрома».

Танк Т-44 второго варианта, вид спереди. Лето 1944 года. Обратите внимание на люк механика-водителя в лобовом листе корпуса (РГАЭ).

Согласно этому документу завод № 75 в Харькове, создаваемый на бывших площадях завода № 183 имени Коминтерна, должен был изготовить в ноябре 1944 года 5 машин Т-44, а в декабре — еще 20, а к маю 1945 года выйти на уровень 300 танков в месяц. Бронекорпуса и башни для Т-44 должен был поставлять восстановленный завод № 264 в Сталинграде.

Пока не удалось установить, кто же был инициатором данного документа. Ведь к этому времени имелись всего два опытных образца второго варианта Т-44 (не считая первые три образца), один из которых прошел полигонные, а второй заводские испытания. Список недостатков, выявленных у этих танков, оказался весьма впечатляющим, машина была «сырая» и никак не годилась для принятия на вооружение. К тому же у «сорокчетверки» имелся весьма серьезный конкурент в лице Т-34-85М, организация серийного производства которого не представляла серьезных проблем. Поэтому, думается, что при подписании постановления ГКО о производстве Т-44 не обошлось без «продавливания» этого документа «наверху». Естественно, что и руководство завода № 183, и главный конструктор Морозов были заинтересованы в принятии своей машины на вооружение. Однако только их мнение не могло положительно решить этот вопрос, пример тому — история с Т-43, работы по которому Сталин «прикрыл» в июне 1942 года. Скорее всего, руководство завода № 183 сумело убедить И. Сталина в преимуществах своего нового танка Т-44.