4. Осознание себя успешной личностью, которую ценят, которая может влиять на жизнь группы. В связи с этим – эмоциональный подъем, переживание психологического комфорта, удачливости, удовлетворенности бытием. Такая личность менее агрессивна, энергия уходит на творчество, спорт, семью, секс.

5. В микрогруппе улучшается психологический климат. Никто друг на друга не давит, никто никого не презирает, не эксплуатирует.

6. Влияющий тоже выигрывает. Он получит идеи (при авторитарном стиле не получит). Перепроверит, подправит, отточит детали в своих ранее предлагаемых решениях. Может быть, откажется от своей проигрышной идеи – зачем же вкладывать средства и труд в заведомо нерентабельное дело?

7. Но при всем этом авторитет влияющего увеличится, а не уменьшится, как ожидает этого тревожная невротическая личность.

8. Группа развивается свободно, больше воплощенных возможностей, ничто не упускается.

9. В группе формируются демократические лидеры, успешно работающие и в других группах.

Мотивы авторитарности

Ну, если столько плюсов у демократического стиля, то почему все-таки часто превалирует авторитарный?

Конечно, и сами по себе плюсы авторитарного стиля, которые мы разобрали, – вещь достаточная, чтобы к нему обращаться время от времени, несмотря на все минусы. Об этом чуть впереди.

Но почему авторитарный стиль используется по преимуществу, а за демократический еще надо ратовать, ему еще надо обучаться?

Для объяснения этого придется опять вспомнить о чувстве и знаках превосходства. В демократической группе все на равных. А биогенное стремление к превосходству очень сильное. Я лучше, я умнее, и поэтому вы должны меня слушаться. Авторитарная личность может быть, так сказать, первично-авторитарной и невротично-авторитарной.

Первый вариант – это эпилептоидный психотип, у которого мощная энергетика и стремление наводить установленный кем-то порядок. Второй вариант – личность с комплексом неполноценности, гиперкомпенсирующаяся. Термин гиперкомпенсация надо включить в свой практико-психологический словарь. Человек восполняет (компенсирует) свой недостаток с избытком, с лихвой (гипер), «сверхвосполняет» (гиперкомпенсирует). В любом случае происходит самоутверждение через унижение другого с переживанием им чувства своей униженности. И даже если авторитарная личность подавляет вас, казалось бы, не себе во благо, а «вам же на пользу», можно сбежать из дому от таких забот. Что и делают нередко подростки.

Авторитарные действия для энергетической личности, ориентированной не на предметный мир (порубить дрова, сделать самолет), а на социальный мир (переделать людей, социальное переустройство), – это выход их бурной энергетики, которую трудно сдержать, но которую при использовании демократического стиля приходится все-таки сдерживать. Обычно авторитарные действия оправдываются интересами дела. Но это часто лишь камуфляж основных мотивов, о которых только что шла речь.

Участник одной из групп в «Маленьком принце» Е. Бобров обратил внимание на то, что есть в мотивации авторитарности и такой вот манипулятивный компонент.

Если я предложил правильную идею (автором которой я действительно являюсь), но тут же ее предложили и другие, поскольку она видна и другим, то слава достается всем. И «общую курицу славы» придется разрезать и каждому выдать «по равному куску». А если я отодвинул манипулятивно другого автора, то делиться уже не придется. Подленький мотивчик. Но ведь многим он виден. Не скроешься. Так зачем же?

Психолог А. Глянц выдвигает еще один мотив авторитарного возвышения: при успехе после авторитарного единоличного принятия решения возрастает авторитет, и люди охотнее пойдут за таким лидером. Тоже вроде для дела. Но на практике – для мелкого самоутверждения за счет принижения личности другого.

Вообще авторитарному человеку свойственно преувеличение своей ответственности и своей значимости в общем деле: «Я такой хороший, я беру на себя все тяготы, а вы…»

Не оправданные действительно экстремальными обстоятельствами авторитарные действия негуманны. Особенно если они проводятся человеком без должного авторитета, а только в связи с формальным лидерством, с должностью. При более глубоком осознании (самоанализе, рефлексии) самооценка снижается. Снижается, понятно, и оценка окружающих, поскольку самооценка – это отражение, мы говорили, оценки окружающих. Этого ли мы добивались? Нет, мы хотели повышения, и оценки, и самооценки.

Сейчас в ходу много новых выражений, связанных с изменениями в стране. Одно из таких – «подавляющее меньшинство». Ну так понятно, что авторитарность и нужна именно этому подавляющему меньшинству.

Так как же влиять? Еще несколько замечаний

Мы живем в мире взаимодействия и взаимовлияния друг на друга. И не можем обойтись без этого. И мы увидели, что плюсы и минусы есть и в авторитарном стиле, и в демократическом. Ну что же, придется, как всегда, учитывать и то и другое.

Вот профессор говорит студентке, которая у него занимается в студенческом научном кружке: «Танечка, будь добра, мел…» Авторитарность, смягченная вежливостью. Конфликтогенно? Нет, синтонно. Почему? Да потому что Таня за честь почтет помочь профессору. Перед другими студентами это означает ее близость к уважаемому шефу. И то, что он именно к ней обратился, означает, что она все здесь, в кружковском помещении, знает.

Совсем иное дело в отношениях «муж – жена». Они на равных, но жена (как будто она профессор, а он для нее как будто студент) говорит мужу фразу, которую мы уже выучили наизусть: «Сереженька, кисонька, вон ту тарелочку…» И все вроде в порядке, но Сереженьку как будто электродугой свело, а понять, что его крутит, он не может.

Аналогично, но еще более ярко видна неприемлемость авторитарности в ситуации, когда, скажем, студенческий новоиспеченный лидер вдруг начинает другого студента держать за секретаря. Когда зазор между моим статусом и статусом партнера маленький, а важности много, это особенно неприятно.

Ну и совсем уж нелепо звучало бы, если бы невестка попросила свекровь: «Анна Сергеевна, неплохо бы за продуктами в магазин сходить…»

Значит, речь идет не только о том, может ли данное высказывание характеризоваться как авторитарное, но еще и о том, как оно ложится на психику партнера. Если партнеру нравится ваша позиция, то это синтон, не нравится – конфликтоген. Мягкие же формы авторитарных просьб, если у вас есть основания для пристройки сверху, звучат нейтрально.

Если начальник советуется с коллективом – нейтральность. Если с одним подчиненным – скорее, синтон. В целом можно сказать, что при отсутствии дефицита времени, в спокойной обстановке, когда нет суеты, паники, спешки, необходимости быстро действовать – предпочтительнее демократический стиль. Если цейтнот, опасность, экстремальная ситуация – авторитарный.

НО! Во-первых, нормально, когда в 75–90 % ситуаций практикуется демократический стиль, а в 10–25 % (в трудной обстановке) применяется авторитарный стиль. А не наоборот.

Во-вторых, после вынужденного авторитарного посыла, когда экстремальная ситуация позади, неплохо бы устроить демократический разбор, вызвав огонь на себя, и понять, правомерен ли был авторитарный посыл. Это покажет вашу самокритичность, желание выверить свое поведение. В случае