Отнюдь не факт, что где-то рядом когда-то добывали или встречали слюду, но крутые склоны оврага (рва), особенно обледенелые, согласитесь, напрашиваются. Да даже если бы и слюда была, что тогда?

И надо было приплетать сюда «угорский прототип»? Но нашему краеведу очень уж хочется показать коварство славян, поработивших несчастных мерян (кстати, весьма воинственный народ был, если кто не знает).

Продолжая играть в языкознание (играть, ибо на профессионализм мы с вами отнюдь не претендуем), поищем какие-нибудь более подходящие слова для объяснения названия древнего города. Вот, например, у М. Фасмера есть замечательное слово «клещи». Оказывается, в смысловом ряду есть не только значение «сдавливать» или «сжимать». Есть ещё и другие, связанные с косолапостью, колченогостью, если угодно, хромотой:

«Клещи мн., укр. кліщі – то же, цслав. см. образ λαβίς, болг. клещи (Младенов 240), сербохорв. клиjèшта (мн. ср. р.) “щипцы”, клиjèште (мн. ж.) “щипцы (для снятия нагара со свечей)”, словен. см. образ (мн.), чеш. kléště (мн.), польск. kleszcze, в. – луж. klĕšće. Из см. образ, к клестить “сдавливать, сжимать” (см.). С другой ступенью чередования: польск. kliszawy “колченогий”. || Родственно лит. klìšė, мн. klìšės “клешни рака”, klìšas “косолапый”, kleišiúoti “идти, выворачивая ноги”, см. Бернекер 1, 516 и сл.; Бецценбергер, ВВ 12, 78; Траутман, BSW 137».

Памятуя об обычае давать название населённому пункту по имени или прозвищу его основателя, мы вполне вправе допустить, что основателем городка, первым насельником или, допустим, первым княжеским наместником здесь был некто по прозвищу Клещи. Отличался ли он подобной инструменту цепкостью, был ли хром или косолап – мы уже никогда не узнаем. Однако логики в нашем предположении куда больше. Не согласны? Можно и мифологические символы привлечь при желании.

Есть и иной вариант, менее очевидный, но не менее привлекательный. Теперь вновь прибегнем к Далю, у которого имеется интересное полузабытое слово «клечь – ж. вологодск. вят. стебель, стеблина, китина; хмелина; хмель в пиве. | Иногда употреб. вм. кляч м. палка, шестик. | Арх. на юриках (ватагах), ужище, веревка, за которую вытаскивают семожью сеть (не кляч ли?). Клечаный (стар. обреченный церкви?) южн. кур. орл. тул. прилагается к празднику Сошествия Святого Духа и Святой Троицы; откуда клеча ж. клечаны деревья, клечанье ср. собират. березки, деревья, ветки, цветы, которыми в эти праздники украшают церкви и дома. Клечевьё ср. гречишная мякина, лузга. Клечевье ср. яросл. дрожди, дрожжи».

Ниже мы подробно будем говорить о том, с какими культами были или могли быть связаны здешние сакральные объекты, вот тогда-то нам вариант «клечь» весьма пригодится. Вопрос, насколько уместно им воспользоваться?

Наконец, касательно последней сентенции о замене топонима «требище» на «покорённый» и «зажатый»… На каком-нибудь интернет-форуме непременно нашёлся бы скептик, который потребовал бы предъявить «пруфы», то бишь доказательства. Так вот, доказательств (примеров) такого характера переименований других топонимов нет.

Напротив, по данным археологии и летописям, получается, скорее, что приход славян сопровождался не столько «покорением» и поражением в правах коренного населения, сколько шёл постепенно и мирно, когда местных жителей ассимилировали, растворяли в себе славяне, образ жизни которых попервоначалу не сильно-то отличался от давних жителей ярославских, владимирских и прочих восточноевропейских лесов. Проблемы? Да наверняка возникали, только, как представляется, несколько позже, когда, во-первых, среди славян не только распространилось, но и укрепилось христианство, а меряне и прочая чудь оставались больше язычниками, да когда укрепилась княжеская власть и посадники с тиунами начали требовать с них полюдье князю и себя старались не забывать.

Но вообще совершенно неясно, почему в Википедии Клещин назван «сильно укреплённым мерянским поселением»[61]. Опять игрища с историей? Ну так данные раскопок вам в помощь, вики-знатоки…

Славяне разных племён перенимали культовые места и строили свои поселения там, где жили их предшественники, а в культурных слоях того времени попадаются и характерные славянские, и типичные местные изделия. А потому стоит ли мудрствовать с явным лукавством?

Прочие неясности связаны с тем, почему город был всё-таки оставлен и как быстро после основания Переславля это произошло. В «Археологической карте» утверждается, что именно этот город первоначально назывался Переяславль. Основания для такого утверждения остаются, честно говоря, туманными, равно как и основание полагать, что город был поименован (напомним, что его название означает «перенявший славу») в честь южного тёзки. Всё может быть, но гипотеза о том, что князь Юрий Долгорукий заложил новый город «в пику» Клещину, поскольку теперь мог сам назначать посадника и всю власть, не считаясь с местной знатью, а название появилось, поскольку теперь у прежнего поселения как бы перехватывались и влияние, и бразды правления (князь-то здесь!), кажется более привлекательной.

Вид с Александровой горы на валы Клещина (в центре), на фоне Никитского монастыря. Слева – церковь в селе Городище. Фото октября 2010 года

Не исключено также, что князь-христианин хотел обособиться, отселиться подальше от древнего священного места, поскольку служители новой веры, на тот момент уже достаточно укрепившейся здесь, относились к «бесовщине» резко отрицательно.

Впрочем, всё это только гадания и предположения…

Прежде чем обсуждать наиболее известный историко-культурный объект, наверное даже, самую главную с точки зрения массового сознания и самую «аномальную» достопримечательностью здешних краёв – Синь-Камень, выяснять, мог ли он двигаться (сам или не сам) и как это случилось, если случилось, обратимся к мифологии в самом широком смысле слова. Без знакомства или освежения в памяти богатого пласта местных легенд и преданий нам нет никакого смысла двигаться дальше.

Действительно, Синь-камень и Александрова гора (а возможно, и само Плещеево озеро) по меньшей мере с позднего Средневековья окружены легендами и преданиями. Часть из этих мифов и легенд вполне объяснима, если не забывать, что сочиняют и пересказывают их люди с совершенно другим типом мышления, нежели современный рациональный (ну или хотя бы пародия на него).

Стоит всё-таки попробовать в меру сил разобраться с тем, что рассказывают и пишут об Александровой горе и Камне: что говорят, что могло быть или было в действительности. Последнее, правда, возможно только частично – слишком много вопросов появляется.