Шрифт:
Интервал:
Закладка:
На каждом из шести лидеров, о которых рассказывается в этой книге, эти потрясения оставили неизгладимый след. Политическая карьера Конрада Аденауэра (родился в 1876 году), занимавшего пост мэра Кельна с 1917 по 1933 год, включала межвоенный конфликт с Францией за Рейнскую область, а также приход к власти Гитлера; во время Второй мировой войны он дважды попадал в нацистскую тюрьму. Начиная с 1949 года, Аденауэр провел Германию через низшую точку ее истории, отказавшись от продолжавшегося десятилетиями стремления к господству в Европе, закрепив Германию в Атлантическом альянсе и восстановив ее на моральной основе, отражающей его собственные христианские ценности и демократические убеждения.
Шарль де Голль (родился в 1890 году) провел два с половиной года во время Первой мировой войны в качестве военнопленного в вильгельмовской Германии; во Второй он сначала командовал танковым полком. Затем, после распада Франции, он дважды перестраивал политическую структуру страны - первый раз в 1944 году, чтобы восстановить сущность Франции, и второй раз в 1958 году, чтобы оживить ее душу и предотвратить гражданскую войну. Де Голль руководил историческим переходом Франции от побежденной, разделенной и перенапряженной империи к стабильному, процветающему национальному государству с надежной конституцией. На этой основе он вернул Франции значительную и устойчивую роль в международных отношениях.
Ричард Никсон (родился в 1913 году) вынес из своего опыта Второй мировой войны урок, что его страна должна играть более активную роль в формирующемся мировом порядке. Несмотря на то, что он был единственным президентом США, ушедшим в отставку с поста, в период с 1969 по 1974 год он изменил напряженность между сверхдержавами в разгар холодной войны и вывел Соединенные Штаты из конфликта во Вьетнаме. В ходе этого процесса он поставил американскую внешнюю политику на конструктивную глобальную основу, открыв отношения с Китаем, начав мирный процесс, который должен был преобразовать Ближний Восток, и подчеркнув концепцию мирового порядка, основанного на равновесии.
Два лидера, о которых пойдет речь на этих страницах, пережили Вторую мировую войну как колониальные подданные. Анвар Садат (родился в 1918 году), будучи офицером египетской армии, был заключен в тюрьму на два года за попытку в 1942 году сотрудничать с немецким фельдмаршалом Эрвином Роммелем в изгнании британцев из Египта, а затем на три года, большую часть которых он провел в одиночной камере, после убийства пробританского бывшего министра финансов Амина Османа. Долгое время движимый революционными и панарабскими убеждениями, Садат в 1970 году после внезапной смерти Гамаля Абдель Насера стал президентом Египта, который был потрясен и деморализован поражением в войне с Израилем в 1967 году. Благодаря умелому сочетанию военной стратегии и дипломатии он попытался восстановить утраченные территории и уверенность Египта в себе, одновременно обеспечив долгожданный мир с Израилем с помощью трансцендентной философии.
Ли Куан Ю (родился в 1923 году) едва избежал казни оккупационными японцами в 1942 году. Ли определил эволюцию обедневшего многонационального портового города на краю Тихого океана, окруженного враждебными соседями. Под его руководством Сингапур превратился в безопасный, хорошо управляемый и процветающий город-государство с общей национальной идентичностью, обеспечивающей единство среди культурного разнообразия.
Маргарет Тэтчер (родилась в 1925 году) вместе со своей семьей сидела у радиоприемника и слушала передачи премьер-министра Уинстона Черчилля в военное время во время битвы за Британию. В 1979 году Тэтчер унаследовала в Великобритании бывшую имперскую державу, пронизанную атмосферой усталой покорности по поводу утраты глобального охвата и снижения международного значения. Она обновила свою страну с помощью экономических реформ и внешней политики, в которой смелость уравновешивалась благоразумием.
После Второй тридцатилетней войны все шесть лидеров сделали собственные выводы о том, что сбило мир с пути, наряду с ярким осознанием незаменимости смелого - и устремленного - политического лидерства. Историк Эндрю Робертс напоминает нам, что, хотя наиболее распространенное понимание "лидерства" подразумевает врожденную доброту, лидерство "на самом деле абсолютно нейтрально с моральной точки зрения, оно способно привести человечество как к пропасти, так и к освещенным солнцем возвышенностям. Это протеиновая сила ужасающей мощи", которую мы должны стремиться направить на достижение нравственных целей.
Эпитомы лидерства: Государственный деятель и пророк
Большинство лидеров - не провидцы, а управленцы. В любом обществе и на любом уровне ответственности необходимы повседневные управляющие, чтобы руководить институтами, вверенными их попечению. Но в периоды кризиса - будь то война, быстрые технологические изменения, резкие экономические потрясения или идеологические потрясения - управление статусом-кво может оказаться самым рискованным из всех возможных курсов. В удачливых обществах такие времена требуют лидеров-трансформаторов. Их можно разделить на два идеальных типа: государственный деятель и пророк.
Дальновидные государственные деятели понимают, что перед ними стоит пара важнейших задач. Первая - сохранить свое общество, манипулируя обстоятельствами, а не быть подавленным ими. Такие лидеры будут принимать перемены и прогресс, обеспечивая при этом, чтобы их общество сохраняло свое базовое самоощущение благодаря эволюции, которую они в нем поощряют. Второе - это умерить дальновидность с настороженностью, внушая себе чувство ограничений. Такие лидеры берут на себя ответственность не только за лучшие, но и за худшие результаты. Они склонны осознавать множество великих надежд, которые потерпели крах, бесчисленные благие намерения, которые не удалось реализовать, упрямое сохранение в человеческих делах эгоизма, жажды власти и насилия. При таком определении лидерства государственные деятели склонны возводить заслоны против возможности того, что даже самые хорошо продуманные планы могут оказаться неудачными, или что за самыми красноречивыми формулировками могут скрываться скрытые мотивы. Они с подозрением относятся к тем, кто персонализирует политику, поскольку история учит хрупкости структур, зависящих в основном от отдельных личностей. Амбициозные, но не революционные, они работают в рамках того, что они воспринимают как зерно истории, двигая свои общества вперед, рассматривая свои политические институты и фундаментальные ценности как наследство, которое должно быть передано будущим поколениям (хотя и с изменениями, сохраняющими их суть). Мудрые лидеры