между безопасностью и требованиями, которым должны удовлетворять продукция, процесс или услуга, а также такими факторами, как выгодность для пользователя, эффективность затрат, обычаи и др.

Важным результатом является сокращение затрат (на один, иногда до тех порядков) на получение и анализ требуемой информации для принятия решения о сравнении проектов конкретных объектов технического регулирования.

Технико-экономическое обоснование введения новых методов контроля основано на процедуре обобщенной оценки риска как мультипликативного объединения технического и экономического риска.

Отчет об оценке риска

По результатам оценки риска исполнителем должен быть подготовлен отчет, включающий:

• титульный лист;

• список исполнителей с указанием должностей, научных званий, организаций;

• аннотацию;

• содержание (оглавление);

• цели и задачи оценки и расчета риска;

• описание участка автомобильной дороги или дорожного сооружения (их отдельных элементов);

• описание используемых методов анализа, моделей процессов и обоснование их применения, исходные предположения и ограничения;

• исходные данные и их источники;

• результаты идентификации опасных событий;

• выбор измерителей (размерностей и статистических показателей) оценки риска;

• результаты ранжирования доминирующих факторов опасности;

• результаты оценки риска (карты риска, в том числе от негативных экологических воздействий, геологических, инженерно-геологических и других процессов);

• оценка суммарного риска доминирующих факторов и опасностей;

• анализ неопределенностей результатов оценки риска;

• обобщение оценок риска, включая заключение о допустимости (приемлемости) или критичности (неприемлемости) риска;

• рекомендации по снижению и/или компенсации риска опасных событий;

• заключение;

• предоставление рецензии эксперта по оценке риска причинения вреда в области транспортного строительства или безопасности дорожного движения;

• перечень используемых источников информации.

Отчет должен содержать достаточную информацию для лиц, принимающих решения.

Риск должен быть выражен в установленных терминах и единицах.

Обсуждение результатов

Выполненные расчеты и выводы следует обосновывать и оформлять таким образом, чтобы они могли быть проверены и повторены специалистами, которые не участвовали при первоначальной оценке риска.

По результатам оценки риска исполнителем выдается положительное заключение только в случае соответствия количественных значений показателей или качественных уровней риска допустимым значениям. В противном случае исполнителем выдается заключение о несоответствии оценок риска допустимым значениям и рекомендации по снижению (компенсации) риска опасных событий.

Если обоснованные риски применения инновационных технических и технологических решений меньше или равны рискам, которым соответствуют типовые решения, принятые по межгосударственным или национальным стандартам в обеспечение требований технических регламентов, то наличие подобных типовых решений не должно являться препятствием к выдаче положительного заключения в части инновационных технических и технологических решений.

Выводы

1. Выделение рисков в рамках функциональных подсистем позволяет более точно определить способы управления рисками в практической деятельности.

2. В качестве характеристики степени опасности участка автомобильной дороги используется суммарный риск, как комплексный показатель качества автомобильной дороги, который может возникнуть на данном участке под совокупным одновременным влиянием всех влияющих факторов и параметров различной природы.

3. Применительно к всем этапам жизненного цикла дорожных и мостовых сооружений применима концепция параметрического риска (как аналога параметрической надежности) — оценка отклонений о требуемых показателей по качеству, производительности и экономичности. Данная идея позволяет на доступном уровне гармонизировать старую (по надежности) и новую (по оценке риска) системы технического регулирования (нормирования).

4. Для существенного упрощения методов расчета рисков предлагается метод оценки площади хвоста распределения при аппроксимации нормальным законом гистограммы распределения, построенной по экспериментальным (натурным, производственным) данным. Также предлагается применять критерии укороченных хвостов распределений. Для расширения предметной области риска предлагается термин «гарантии риска», как величину, соответствующую технической надежности и экономической составляющей объекта оценки. Понятия гарантий и рисков вводятся на основе графика распределения случайной величины.

5. С позиции квалиметрии риск может быть рассмотрен как мера проявления нежелательного последствия в результате принятия решения, она определяется в трех основных шкалах — категориальной, вероятностной и временной.

6. К результатам применения новой системы технического регулирования можно отнести понятия «наведенной однородности», «минимизация коэффициента вариации», соответствие требуемому уровню ответственности и «укороченных и утолщенных хвостов распределений», «декоррелированнность выходного параметра».

7. Техническая составляющая риска определяется на основе косвенных показателей в виде шкальных показателей, дисперсии, коэффициента вариации, автокорреляции, контрольных карт, числа знакочередований, относительного изменения энтропии, различных оценок риска в виде хвостов и пересечений хвостов распределений фактических результатов измерений и 50 %-ного риска.

ЛИТЕРАТУРА

1. Нормативное и технологическое развитие инновационной деятельности дорожного хозяйства / Аржанухина С. П., Кочетков А. В., Козин А. С., Стрижевский Д. А. // Интернет-журнал Науковедение. 2012. № 4 (13). С. 69.

2. Совершенствование структуры отраслевой диагностики федеральных автомобильных дорог / Аржанухина С. П., Кочетков А. В., Козин А. С., Стрижевский Д. А. // Интернет-журнал Науковедение. 2012. № 4 (13). С. 70.

3. Перспективы развития инновационной деятельности в дорожном хозяйстве / Кочетков А. В., Янковский Л. В. // Инновационный транспорт. 2014. № 1 (11). С. 42–45.

4. Организационно-экономический механизм инновационной деятельности дорожного хозяйства / Аржанухина С. П., Сухов А. А., Кочетков А. В., Янковский Л. В. // Инновационный Вестник Регион. 2012. № 4. С. 40–45.

5. Проектирование структуры информационного обеспечения системы менеджмента качества дорожного хозяйства / Кочетков А. В., Гладков В. Ю., Немчинов Д. М. // Интернет-журнал Науковедение. 2013. № 3 (16). С. 72.

6. Оценка технических рисков в техническом регулировании дорожного хозяйства / Ю. Э. Васильев, Ш. Н. Валиев, С. В. Ильин, Ю. А. Рюмин, В. В. Талалай, Н. В. Щеголева. Под редакцией А. В. Кочеткова и Н. Е. Кокодеевой. — М.: Изд-во МАДИ, 2017. — 265 с.; ил.

7. Моделирование риска возникновения дорожно-транспортных происшествий с учетом вариативности макрошероховатости покрытий проезжей части на автомобильных дорогах и мостовых сооружениях / Валиев Ш. Н., Кокодеева Н. Е., Кочетков А. В., Янковский Л. В. // Строительные материалы. 2016. № 5. С. 22–26.

8. Основные направления совершенствования Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» / Ш. Н. Валиев, Н. Е. Кокодеева, С. В. Карпеев, А. В. Кочетков // Строительные материалы. 2016. № 3. — С. 56–60.

9. Методологические основы оценки технических рисков в менеджменте качества дорожного хозяйства / Шахов О. Ф., Валиев Ш. Н., Кочетков А. В., Карпеев С. В. // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ». Том 7, № 6 (2015).

10. Столяров В. В. Проектирование автомобильных дорог с учетом теории риска / В. В. Столяров; Сарат. гос. техн. ун-т. — Саратов: СГТУ, 1994. Ч. 1. — 1994. — 184 с.

11. Кокодеева Н. Е. Методологические основы комплексной оценки надежности автомобильных дорог в системе технического регулирования дорожного хозяйства. Диссертацию на соиск. уч. степ. докт. техн. наук по специальности 05.23.11. ФГБОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения». 2012. — 350 с.

12. Статистические методы контроля качества при производстве цементобетона и цементобетонных смесей. Васильев Ю. Э., Полянский В. Г., Соколова Е. Р., Гарибов Р. Б., Кочетков А. В., Янковский Л. В. Современные проблемы науки и образования. 2012. № 4. С. 101.

13. Методические основы гармонического анализа круглограмм. Захаров О. В., Погораздов В. В., Кочетков А. В. Метрология. 2004. № 6. С. 3.

Kochetkov Andrey Viktorovich

Perm national research polytechnical university, Russia, Perm

E-mail: [email protected]

Vasil'ev