Проверив летом 1873 г. частично выполненные работы, вице-адмирал А.А. Попов признал мореходность "Адмирала Лазарева" "превосходной". В течение 8 часов пути от Кронштадта до Ревеля при десяти балльном ветре, большой зыби, различных курсах относительно волны и ветра фрегат держался на воде, "как утка".

В целях повышения надежности артиллерии адмирал предлагал разгрузить корабли, заменив на каждом из них кормовую башню 305-мм орудием с барбетной установкой, стреляющим через бруствер. Однако из-за недостатка таких орудий осуществить это предложение не удалось. Зато было реализовано другое предложение А.А. Попова – замена в каждой башне двух 229-мм одним 280-мм орудием; в результате вплоть до 90-х годов прошлого столетия трехбашенные фрегаты оставались после "Петра Великого" самыми мощными в артиллерийском отношении кораблями русского флота. Бортовой залп каждого составлял 750 кг металла.

Из-за угрозы войны с Англией (1878 г.) башенные фрегаты предполагалось использовать в первой линии обороны, прикрывая минные поля впереди кронштадтских фортов. Чтобы поражать корабли противника со слабо бронированными палубами, воору жение фрегатов усилили 229-мм мортирами, а для защиты от миноносцев на каждом установили по четыре 87- и одной 44-мм скорострельной пушке Энгстрема.

В 1881-1992 гг. на кораблях заменили котлы, а в 1887 г. по примеру крейсеров "Память Меркурия" и "Адмирал Нахимов" установили хорошо зарекомендовавшие себя паровые рулевые приводы системы Стапфер-Дюкло. На каждом фрегате появилось и минное вооружение: подводный минный аппарат и 12-15 мин заграждения.

В соответствии с классификацией 1892 г. корабли перевели в броненосцы береговой обороны. Обследовав состояние корпуса "Адмирала Лазарева" в 1893 г., комиссия установила, что деревянная подкладка под броней сохранилась хорошо и замены не требует, а корпус после исправления вмятин в днище мог прослужить еще не менее 20 лет.

В 1900 и 1903 гг. на броненосцах снова заменили котлы. По состоянию на 1904 г. вооружение каждого корабля насчитывало три 280-мм орудия образца 1877 г., 64-мм пушку Барановского и три револьверные (пятиствольные) пушки. Экипаж Адмирала Лазарева" составлял в то время 12 офицеров и 260 матросов. В составе учебных отрядов Балтийского флота броненосцы прослужили до 1911 г.; затем их корпуса продали на разборку.

Корпус "Адмирала Лазарева" затонул во время шторма в декабре 1912 г. при буксировке на слом в Германию, Адмирал Грейг" был разобран в Петербурге в 1912 г.

В заключение следует подчеркнуть, что в историю отечественного кораблестроения эти корабли вошли как первые крупные башенные броненосные фрегаты.

В 1864 году были утверждены составленные в Комитете проекты для постройки восьми броненосных судов: двух 8-пушечных в 600 нарицательных сил каждый, четырех 4-пушечных в 350 сил и двух лодок 4-пушечных в 220 сил. У последних двух судов только пушки полагалось поместить в поворотных башнях (по две башни на каждой); у прочих шести предназначено было иметь орудия в закрытых батареях. Однако впоследствии признано особой комиссией за лучшее – обратить 4-пушечные батарейные суда в башенные и вооружить каждое шестью пушками в трех башнях и снабдить их механизмами в 400 сил, вместо предполагавшихся 350 сил. Такая перемена последовала в видах предназначения этих четырех броненосцев для обороны Кронштадта, так как для этой цели суда сии наиболее необходимы.

За сим приняты были проекты: двух 8-пушечных батарейных корветов, которые наименованы "Пожарский" и "Минин"; четырех трехбашенных батарей, наименованных "Спиридов", "Чичагов", "Грейг" и "Лазарев", и двух лодок двухбашенных, названных "Чародейка" и "Русалка".

При утверждении проектов, в июне месяце 1864 года, положено было для защиты батарей покрыть борта во всю ширину броней (броня доходит до верхней грани бимсов верхней палубы высотой от 5 ф. и продолжается под воду настолько же, составляя общую ширину пояса в 10 ф. на средней части корпуса.), более выгодной из числа употреблявшихся в иностранных морских державах для судов малого ранга, именно: в 41 /2 дюйма толщины, на тиковой двухрядной подкладке, имеющей общую толщину 18 дюймов. Но в октябре месяце 1865 года,

по случаю последовавших за границей перемен в свойстве броневой защиты, возник вопрос об изменении устройства надводной части корпуса батарей "Спиридов", "Чичагов", "Грейг" и "Лазарев", именно: не окажется ли возможным утолстить броню на бортах у этих батарей, если строить их по образцу итальянского броненосца "Афондаторе", у которого борта покрыты броней только до 2 фут. над грузовой ватерлинией, а выше они сделаны легкие только – не защищенные броней, и нижние части башен в палубе – окружены особыми (у каждой башни) броненосными цилиндрами.

Поэтому сделаны в Комитете необходимые соображения и вычисления, на основании которых найдено, что, если переделать наши шестипушечные батареи "Спиридов", "Чичагов", "Грейг" и "Лазарев", по системе двухпушечного итальянского броненосца "Афондаторе", то у каждого из них вес корпуса увеличится на 131 тонну, даже без всякого увеличения толщины брони и даже если простые борта над броневой частью корпуса будут сделаны легче, чем у "Афондаторе", так как поверхность кожухов для отдельной защиты каждой башни в палубе, как на "Афондаторе", будет больше поверхности той части броневых бортов, которую эти кожухи должны заменять.

Если для итальянского мореходного крейсера "Афондаторе" система обороны башен отдельными кожухами оказалась выгодной, в отношении уменьшения веса брони, то это потому, что он, при длине своей 295 фут (на 50 фут длиннее наших), имеет только две башни, да и те весьма малого, сравнительно с нашими, диаметра (в 16 фут) для вмещения по одной пушке в каждой, тогда как на наших судах, при весьма ограниченном водоизмещении, какое допускается требуемым малым углублением их, положено по три башни, которые должны иметь внутренний диаметр 21 фут для вмещения двух самых сильных пушек в каждой башне.

От этого и происходит, что выгоднее строить наши трехбашенные батареи с полными броненосными бортами, нежели для строения их принять систему итальянского крейсера "Афондаторе". И, если даже согласиться на увеличение водоизмещения на 131 тонну, которого по исполненным уже работам можно достигнуть только прибавкой углубления, то и в таком случае выгоднее остаться при прежней системе покрытия броней бортов для защиты палубы, в которой должны происходить работы у башен. Притом кожухи невыгодны в том еще отношении, что при них, во время сражения, оставляется на жертву неприятельским выстрелам весь надводный корпус, выше 2 футов над водой, не считая фальшбортов над верхней палубой и проч., которые в обеих системах остаются незащищенными.

Но, кроме вышеизложенных обстоятельств, представляются еще следующие невыгоды применения к нашим судам системы защиты броней "Афондаторе":

а) У наших батарей отдельная защита башен броненосными кожухами стеснила бы палубу, которая и без того уже крайне тесна для помещения команды и офицеров.