В случае интротимности или интроверсии мы имеем дело с субъективным содержанием человека – субъективные элементы, в случае экстратима или экстраверсии мы имеем дело с объектным содержанием окружающего мира – объективные элементы.

Для экстратима человек как субъект – это что-то мало существующее. Поэтому «с глаз долой – из сердца вон». Для инротима – данный конкретный неповторимый человек. Человек – это объект, реально существующее субъективное. Поэтому инротим помнит, поэтому вспоминает, поддерживает связь, старается восстановить отношения, если они разрушаются. А экстратим – нет. Интротимы – очень хорошие руководители. Ибо для них человек как психическое явление – объект, а объектом можно манипулировать, управлять, направлять, расставлять… Для экстратима – нет, он не знает, что с этим делать. Он начинает входить в ситуацию человека, его легко запутать, отвлечь от функциональных служебных отношений.

Итак, соционика – это не типология личности, это наука об информационном метаболизме. Понятие информационного метаболизма ввел польский психотерапевт и психиатр Кемпинский, написавший знаменитую книгу «Психопатология неврозов», в которой разъяснил, что большинство неврозов имеют информационную природу. Потом на стыке работ Юнга и Кемпинского благодаря Аушре Аугустинавичюте появилась соционика.

Но это привело к тому, что появились так называемые описания типов, начиная от авторских в исполнении А. Аугустинавичюте и заканчивая теми, из которых функционально мы ничего не можем извлечь, кроме описания.

Хорошо, мы определили тип, на основе этого определения мы можем предсказывать некоторые элементы поведения человека и некоторые невротические реакции. Для того чтобы это стало функциональным, А. Аугустинавичюте ввела четыре функции:

Есть четыре функции, и в зависимости от того, какую позицию в типе занимает тот или иной элемент, получается тот или иной тип информационного метаболизма.

Экстратим – значит, 1-я функция объектная.

Инротим – значит, 1-я функция субъектная.

Как можно четырехчастное целое описать через логику одного? Никак нельзя описать. Говорить образами, как это делали в большинстве древних текстов, затруднительно. Образ, как мы знаем, многозначен и поэтому однозначной интерпретации не поддается, кто как хочет, так и интерпретирует. Образ связан с конкретным переживанием, и если у вас не было этого переживания, то вы этот образ вообще не воспримите. А язык линеен: только мы начинаем описывать, получается что-то первое, что-то второе, что-то третье, что-то четвертое, а закон целого гласит, что части целого равнозначны и взаимосвязаны. Для описания целого нужен какой-то специальный язык.

Одна из версий – метод качественных структур (МКС), который позволяет говорить о целом, не нарушая этого основного принципа. Анализ структуры такого целого основан на выделении в нем четырех блоков, каждый из которых представляет собой нечеткое множество.

Рациональная форма описания изображена на схеме, причем динамическая.

Мы имеем три вектора и нулевую позицию – центр структуры. Любая вещь, любой объект, рассматриваемый как целое, имеет четыре основных аспекта.

Рис 1. МКС

Конструкцию, еще можно назвать организацией (аспект организации).

– Аспект организации – это конструкция целого, все то, что определяет его форму и границы.

Конструкции всегда противостоит функция (аспект функционирования), то, каким образом данный объект функционирует, действует.

– Аспект функционирования – это продукция, или способ внешней реализации целого.

Любой объект имеет какую-то связь (аспект связи) со всеми другими объектами. Формируется аспект связи, связь, и нечто, самое трудное, потому что это очень сложно, для этого нет алгоритма определения.

– Аспект связи – это связь данного целого с внешним окружением, характеристика их взаимного влияния.

И существует аспект координации, то, что отражает качественную определенность данного объекта.

– Аспект координации – это качественная определенность целого, связывающая воедино все три вышеназванных уровня, изменение в аспекте координации изменяет качественную определенность всего целого.

Теперь можно все, что мы разобрали, соединить в целое, в единое.

У нас получится, что 1-я функция, консервативная, действительно должна находиться на аспекте организации. С 1-й функцией человек отождествляет самого себя как существующего, поэтому люди с консервативной функцией «объектная логика» до сих пор еще живут в Советском Союзе.

Рис 2. МКС + функции

Плюс на 1-ю функцию – это всегда отвечать «да», когда человек что-то говорит. Человек мало говорит про свою 1-ю функцию, потому что это зона уверенности, причем уверенности абсолютной. А вот усомниться – за это можно легко схлопотать. Потому что минус на 1-ю функцию рождает неконтролируемую агрессию. В зависимости от степени воспитанности человек может ее, конечно, сдержать, выдать за шутку, иронию, подначку, но может и просто «в лоб».

Поэтому нужно находить такой способ сообщить человеку эту информацию, чтобы ни в коем случае не вызвать у него агрессию, – если вы не ставите перед собой задачу его спровоцировать.