«Растущий разрыв между большинством и малым числом резко выделяющихся сверхбогачей скорее всего будет представлять возрастающую угрозу социальному порядку и стабильности. Столкнувшись с такими проблемами, нуждающиеся всего мира, возможно, объединятся, используя доступ к знаниям, ресурсам и навыкам, чтобы определять транснациональные процессы в интересах своего класса»[8].

Результатом растущей безысходности среди этой части человечества станет «гражданская война, насилие среди представителей разных общин, волнения и беспорядки, всепроникающий криминал и анархия»[9].

Учитывая, что финансовые рынки по наклонной катятся в ад, а глобальной экономике грозит полный крах, авторы доклада предсказывают «жесточайший ценовой шок, который, вероятно, будет вызван скачком в использовании энергоресурсов или несколькими неурожаями»[10], что «спровоцирует эффект домино, сопровождающийся крахом ключевых международных рынков в целом ряде секторов»[11]. Последствия такого краха, охватив всю глобализированную экономику, могут привести к развалу международной политической системы и полному экономическому коллапсу.

Означает ли это, что всему человечеству грозит опасность? Нет. Поскольку даже с учётом «размывания гражданских свобод» супербогачи будут защищены благодаря «техническим достижениям и повсеместному и круглосуточному надзору». Вкупе с «доступными, высоко чувствительными и вездесущими базами данных, возникновение так называемого “общества слежки” будет всё больше и больше подрывать допущения о частном пространстве, что станет сопровождаться соответствующими последствиями для гражданских свобод и прав человека»[12].

На фоне разрушения национальных государств и формирования экономических мега-блоков, связанных между собой посредством глобализированного рынка, на смену независимым странам придут «Мега-Города». В докладе Мега-Город определяется как «крупный город в развивающемся регионе» с постоянным населением более 20 млн. человек. Такие города, созданные в результате перемещения больших масс людей, разрастутся до невообразимых размеров и «к тому моменту уже будут страдать от системной анархии и беззакония, а также высокого уровня насилия»[13].

Неспособные справиться с наплывом людей Мега-Города

…рухнут к 2035 году. Последствия этого будут сопоставимы… с крахом государств, который в свою очередь, возможно, будет ускорен крахом городов[14].

Учитывая недавний опыт в США, военная стабилизация крупного города, вероятно, потребует введения военного положения или, как лукаво говорится в докладе,

«…всеобъемлющего межведомственного подхода, профессиональных навыков и стойкой приверженности к выполнению поставленных задач»[15].

«Технические достижения и превосходство приведут к тому, что войны будут вестись не между государствами, а скорее между базирующимися в городах локальными нерегулярными соперниками, обладающими развитыми навыками выживания и боевых действий в условиях города»[16]. Они носят название социальных беспорядков, или социальной турбулентности.

Теория социальный беспорядков, так называемое «смягчение эффектов будущих потрясений», была разработана двумя выдающимися психологами Эриком Тристом (Eric Trist) и Фредериком Эмери (Frederick Emery). Согласно этой теории, население можно подготовить, или «смягчить», посредством массовых явлений, таких как нехватка энергии, финансово-экономический крах или террористические атаки. «Если “потрясения” происходят достаточно часто и близко друг к другу и организованы с возрастающей интенсивностью, то возможно ввергнуть всё общество в состояние массового психоза», — утверждали Трист и Эмери. Они также полагали, что «индивиды будут разобщаться в попытках бежать от ужаса новой шокирующей реальности; люди будут уходить в состояние отрицания действительности, находя утешение в популярных развлечениях и времяпрепровождении, но при этом будут склонны к вспышкам ярости».

Что говорится в докладе «Стратегические тренды 2007–2036» о социальной турбулентности, массовом психозе и подготовке населения?

«Регулярные военные формирования будут всё чаще использоваться в условиях, в которых действуют нерегулярные вооружённые силы, например, незаконные вооружённые формирования, банды, полуофициальные ополченческие формирования, частные военные компании (ЧВК), террористы и повстанцы, зачастую как противники, но иногда и как нейтральные стороны или даже партнёры»[17].

Это называется подрывом боевого духа при помощи стратегии террора. На самом же деле здесь речь идёт о двух сторонах одной монеты. С одной стороны — это направляющее воздействие с помощью скрытой тонкой манипуляции и контроль над мыслями и человеческим сознанием посредством власти телевидения в частности и развлечений в целом; «используя постоянно пополняющийся список тех, кого считают врагами Америки, а также растерянную и встревоженную американскую общественность, чьи корпоративные новостные агентства формируют и ведут всё более поверхностный новостной фон, одновременно участвуя в своего рода оруэлловском театре кабуки, театре справедливости и баланса»[18]. В го же время, с другой стороны,»прямая и открытая смена парадигмы, изменение базовых концепций, расширение параметров и изменение площадки и всех правил игры, посредством которых общество определяет себя в рамках исключительно короткого периода времени»[19].

Одна из ключевых фигур, участвовавших в психологической войне против населения при помощи искусственно созданной социальной нестабильности, — Курт Левин, один из родоначальников групповой динамики (in-group dynamics) и представитель ранней Франкфуртской школы, покинувший Германии после прихода Гитлера к власти. Следующий отрывок из его книги «Временная перспектива и моральное состояние» (Time Perspective and Morale) показывает его понимание психологической войны:

«Одна из основных техник подрыва боевого духа посредством "стратегии террора" состоит именно в такой тактике — держать человека в неопределённости относительно его позиций и ожиданий. Если, помимо этого, из-за частых колебаний между суровыми дисциплинарными мерами и обещаниями хорошего обращения наряду с распространением противоречащих друг другу новостей "когнитивная структура" этой ситуации становится совершенно неясной, тогда индивид может совсем перестать понимать даже то, в каком случае какой-то конкретный план приблизит или отдалит его от своей цели. В таких условиях даже те, у кого есть чёткие цели и кто готов рисковать, будут парализованы серьёзными внутренними конфликтами касательно того, как действовать»[20].