Принцип теста — общаясь с людьми, иметь четкое представление о том, как они должны себя вести в том или ином случае. Считать себя обладателем свода внутренних правил, которому другие люди должны следовать. Мысленно подразумевается, что все живут по этим же правилам (или по крайней мере должны, чтобы заслужить мое уважение). Общаясь с приверженцами этого принципа, ты совершаешь «прогулку по минному полю». К концу прогулки ты уже успеваешь сделать массу «ошибок»! Естественно, что правила, которые ты должен выполнять, тебе не сообщаются. Ты должен быть постоянно настороже и верно угадать. Иначе — разрыв.

Принцип исполнения — хорошо чувствуя, чего ждет от тебя другой, оправдывать все его ожидания. Срабатывает детская логика — если я буду хороший (то есть буду оправдывать ожидания родителей), меня будут любить. Наше детское желание быть хорошим вступает в противоречие с логичными желаниями. Не все желания другого нравятся, копится негативный запас. Вслух об этом, конечно, не сообщается, но в один прекрасный день ничего не понимающий человек слышит от тебя, что ты разрываешь с ним отношения.

В конфликте психолог пробует понять, в чем выгода позиции оппонента. В противном случае борьба с его мнением или действием бесполезна. У всего есть цена. Если человек так сильно держится за свою позицию, которая со стороны может казаться даже глупой, значит, в этом есть что-то очень дорогое для него. Это чем-то похоже на психологическую работу с симптомами. Например, мы хотим, чтобы человек бросил пить или курить. Можно потратить много времени на запугивание или убеждение. Но суть не в том, что он пьет, а в том, что есть определенная потребность, которая вынуждает его пить. Например, повышенная самокритичность. Если мы просто перекроем употребление алкоголя, скрытая проблема начнет обостряться, и в результате может возникнуть более уродливый симптом, например наркотики. Вместо запрета нужен другой способ удовлетворения этой потребности, допустим, найти управу на внутреннего критика, помочь человеку поднять свою самооценку.

Когда человек отстаивает что-то, на ваш взгляд, абсурдное (например, что никакой любви на свете не существует), не начинайте убеждать его в ошибочности данного мнения. Вместо борьбы задайте такой вопрос: «А зачем нужно думать, что любви нет? Что ему это дает? В чем выгода, если принять, что любви нет?»

Общее условие для срабатывания наших механизмов разрушения — недоговоренность и закрытость, боязнь заниматься «выяснениями этих отношений». Это же конфликты, споры, ссоры — бр-р-р! Лучше молча и «по-хорошему» разойтись. Думаю, что избегание выяснения отношений имеет строго определенную цель. Таким уходом от открытого общения мы сохраняем сложившееся представление о мире, о себе, о других. В таком случае я могу быть спокоен и уверен в своих представлениях, мой внутренний кокон ничто не задевает.

Выясняя же отношения, я должен соотносить свои взгляды на совместную жизнь со взглядами моего партнера. А вдруг у меня все не так правильно и надо жить по-другому? И не он, а я должен пересматривать себя? Любая перестройка всегда болезненна. Гораздо проще расстаться с этим человеком, сохранив свой жизненный стереотип. Это естественная психологическая защита, срабатывающая чисто автоматически. Что ей можно противопоставить? Есть ряд правил, позволяющих не допускать превращения выяснения отношений в ссору.

1. Не накапливайте негативные переживания. По мере возникновения перерабатывайте их в совместном общении. Если мы не завершили один конфликт, то он начинает переноситься на следующие. В таком случае реакция партнера часто выглядит неадекватной. Можно не обращать внимания на мелкий дождик, но накопившая грозовой заряд туча может многое смести на своем пути: так разбитая чашка становится катализатором катастрофы. Остается только горькая мысль: «Неужели все расстроилось из-за какого-то пустяка?»

2. Выяснение должно происходить здесь и теперь. Обсуждение конкретного поступка в конкретной ситуации. Забыть расхожие формулировки «Ты всегда так делаешь» и «Ты опять так поступил», оставляющие собеседника в тупике вины.

3. Отказаться от оценок и сравнений, говорить на языке чувств и переживаний. («На “дурака” я всегда получу “сам дурак”».) Легче принимается, если говорить не о человеке, а о своих переживаниях по поводу него («Когда ты так сделал, мне стало больно»). Тут нечего возразить. Не скажешь же: «Ты так не чувствуешь».

Оценка и сравнение задевают самолюбие человека. Оценивание активизирует защитные механизмы. А когда они включаются, преодолевать эти коммуникативные барьеры намного сложнее, чем в простом общении. Человек становится жестким, упрямым и невменяемым. Если сильно задето самолюбие, детская часть партнера, то он начинает делать все назло.

Главное условие эффективного общения — уважение человека, которое проявляется в принятии его уникальности и непохожести на нас. Как верно подметил один психолог, смысл любой ссоры в том, что мы говорим друг другу: «Ты не такой, каким бы я хотела тебя видеть». Выясняя свои отношения, мы взрослеем психологически, становимся мудрее.

Эта тема навеяна встречей с итальянским психологом Л. Бентосом. Его идеи по поводу возникновения проблем в браке очень меня заинтересовали. Итак, чем обусловлен выбор партнера по браку? Среди прочих большое значение для него имеет наличие противоположностей в людях. Сами пары могут считать, что у них есть общее, но при ближайшем рассмотрении видно другое. Маловероятно, чтобы меланхолик стремился жить вместе с таким же грустным человеком. Женщина, которая любит развлекаться и танцевать, вряд ли выберет такого же. Мы ищем кого-то, у кого есть то, чего нам не хватает. Получается, что сущность брака с этой точки зрения — союз противоположностей. Наша мудрость проявляется в поиске дополняющего. Но нередко то, из-за чего мы соединились, становится впоследствии причиной войны. Например, любящая сидеть дома девушка выбирает легкого на подъем и свободолюбивого мужчину именно за эти качества, а через десять лет начинает расстраиваться по поводу того, что он где угодно, только не дома…

Важное следствие из этого — возникновение эффекта поляризации в паре. Я его не раз наблюдал в своей работе. Суть данного эффекта в том, что если один из партнеров начинает склоняться к какому-то состоянию или желанию, то другой начинает действовать в противоположную сторону. Я помню одну консультацию, на которую муж привел жену, решительно настроенную уйти от него. В процессе консультирования удалось сделать так, что жена передумала и снова стала смотреть на мужа с интересом. Я облегченно вздохнул, казалось, задача была решена. Но посмотрев на мужа, увидел, как он вдруг посуровел и замкнулся. Я его спросил, что случилось. Вдруг он отвечает: «Теперь я точно понял, что у нас ничего не получится». И такие перепады случаются сплошь и рядом. Как только один что-то захочет, другой тут же начинает этому сопротивляться.

В чем же причина эффекта поляризации? Любой человек может без труда обнаружить наличие такой поляризации внутри себя. У каждого есть разные черты характера, иногда не позволяющие легко принять решение. Например, мой сосед сильно шумит. В такой ситуации, возможно, я буду колебаться между тем, чтобы терпеть шум, и тем, чтобы отругать соседа. В паре распределение желаний происходит уже между двумя людьми. За одним партнером начинает закрепляться некое амплуа, за другим — противоположное. В случае с соседом жена будет требовать, чтобы я пошел и побил его, а я буду уговаривать ее потерпеть и проявить тактичность. Но если я вдруг начну вскипать и угрожать соседу, то жена с большой долей вероятности будет его защищать. Все зависит от того, кто первый начнет. Иногда считают, что женщина реагирует всегда иначе, нежели мужчина, но тут дело не в анатомии. Просто мужчина чувствует что-то одно, а женщина — другое. Наиболее наглядно эффект поляризации проявляется на уровне таких чувств, как обида и вина. Стоит только одному на что-то обидеться, как другой тут же начинает страдать от чувства вины. Когда такие эмоции закрепляются, в паре возникают определенные роли обидчика и жертвы. Но если жертва ненароком осмелится обидеться первой, то обидчик сразу окажется в роли виноватого. Как говорится, кто первый встал, того и тапки.