ПРИМЕР ИЗ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Американский комик Стивен Кольбер использовал этот тип рассуждений в ироническом ключе, делая вид, что оправдывает систематическое применение Соединенными Штатами пыток во время войны против терроризма. Он рассудил, что, поскольку США уже утратили позицию морального превосходства, им следует и дальше пытать подозреваемых в терроризме, пока не станет очевидно, что пытки спасают жизни. Или, как выразился Кольбер:

«Пути назад нет. Мы уже пытали людей. Нельзя повернуть колесо вспять (или выспать тех, кому месяц не давали спать). Осознание, что мы начали пытать людей, погубило моральное лидерство Америки. Поэтому, чтобы вернуть ей былой облик, нам нужно любой ценой оправдать то, что мы уже сделали».

ОШИБКА

Вкладывать еще больше денег в убыточное предприятие как минимум нерационально. Как следует из названия ошибки, ресурсы, первоначально вложенные в это предприятие, невосполнимы, и их невозможно вернуть. Единственное значимый критерий при решении, вкладывать или не вкладывать больше ресурсов, – это есть ли реальная перспектива того, что эти дополнительные вклады окупятся. Однако при ошибке невозвратных затрат в этот расчет ошибочно включен факт предыдущих инвестиций.

КАК ОТВЕТИТЬ

Напомните оппоненту, что вложенный в предприятие капитал уже не окупится. Таким образом, прошлые убытки не имеют отношения к принимаемому решению, единственное, что необходимо учитывать, – это то, стоит ли вкладывать в предприятие дополнительный капитал. Несомненно, прискорбно осознавать, что вы вложили свои ресурсы в убыточный проект, трудно смириться с тем, что деньги просто исчезли. Но это все же лучше, чем другой вариант – продолжать вкладывать время или капитал в предприятие, у которого нет шансов на успех, когда эти дополнительные ресурсы с большой вероятностью также будут потрачены впустую.

ЗНАЧЕНИЕ

Это заблуждение – проблема не столько логики, сколько психологии и экономики. Мы склонны ошибаться в оценке значимости ресурсов, которые мы уже вложили в предприятие. Иногда это происходит из-за страха потерять лицо: сократить свои убытки и убежать – значит признать свою ошибку. Но у такой ложной гордости могут быть серьезные последствия, говорим ли мы об игроке, который ставит свой дом на колесо рулетки, или о государстве, которое жертвует жизнями солдат, чтобы не бросать войну, в которой не может победить.

ПРИМЕР

«Бог отвечает на все мои молитвы!»

«Но ты молилась, чтобы тетя Эдна выздоровела от рака – и она умерла».

«Да, значит, Бог ясно ответил на мои молитвы и позволил тете Эдне перейти в иной мир, который является лучшим местом».

ПРИМЕР ИЗ РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Согласно классической марксистской теории, развитие капитализма приведет к тому, что пролетариат станет все более угнетаем, что приведет к его организации как класса и, в конечном итоге, к свержению злой буржуазии, в результате чего возникнет социалистический рай. Однако прогнозы этой теории были несколько туманными. В ней не предлагалось критерия, по которому их можно было бы признать ложными. Маркс, например, не предложил какого-либо эксперимента, с помощью которого можно было бы установить истинность или ложность его прогнозов. В результате, хотя прогнозы Маркса не сбылись, у его теории все еще есть приверженцы.

ОШИБКА

Если утверждение является существенным, оно может быть истинным, но также может быть и ложным. Таким образом, необходим критерий, по которому можно его проверить: если нечто произойдет, теория верна (верифицируемость); если же не произойдет, то она ложна (фальсифицируемость). Если такого однозначного критерия не предлагается, теория нефальсифицируема – однако, если ее невозможно опровергнуть, то невозможно и определить, ложна эта теория или нет.

Эта ошибка может принимать несколько форм. В ее самом простом варианте спорящий не способен предложить какой-либо критерий, по которому его теорию можно признать ложной. Однако возможен вариант, при котором ваш оппонент использует любые контрпримеры в качестве доказательства своего утверждения (как в примере с молитвой выше) или объясняет провал своей теории какими-либо особыми обстоятельствами (например, «пролетарская революция не состоялась, потому что массовая культура отучила рабочих от осознания их собственных страданий»).

КАК ОТВЕТИТЬ

Спросите своего оппонента, в каком случае он мог бы признать, что его теория неверна. Может ли он, например, предложить эксперимент, с помощью которого ее можно проверить? Если не может, то эта теория несостоятельна, ведь невозможно определить, не является ли она ложной.

ЗНАЧЕНИЕ

Использовать фальсифицируемость в качестве демаркационного критерия науки предложил сэр Карл Поппер. По мнению Поппера, наука отличается от псевдонауки тем, что первая допускает фальсификацию, а вторая – нет. Так, ученый, предполагающий, что все лебеди белые, делает фальсифицируемое заявление: покажите ему черного лебедя, и он согласится, что его теорию нужно переосмыслить. Утверждения же псевдоученого не допускают подобного: он не может сказать даже в теории, какие факты заставили бы его отказаться от своего утверждения.

Это разграничение выглядит довольно прозрачным в отвлеченном плане, но применить его на практике бывает гораздо сложнее. Научные теории очень редко допускают быстрое и легкое опровержение: если факты не соответствуют теории, теорию скорее скорректируют, а не полностью отбросят.

ПРИМЕР

«Моего сына зовут Адам. “Адам” состоит из четырех букв. Следовательно, у моего сына есть четыре буквы».

ПРИМЕР ИЗ ПОПУЛЯРНОЙ КУЛЬТУРЫ

В комедии «Житие Брайана по Монти Пайтону» несчастного иудея по имени Матфей приговаривают к смертной казни через побиение камнями за то, что он произнес слово «Иегова» во время обеда. Сцена казни разворачивается следующим образом:

МАТФЕЙ: Слушайте, у меня был прекрасный обед, и все, что я сказал жене, так это: «Этот кусок палтуса достоин самого Иеговы».

ТОЛПА: О-о-о!

СЛУЖАЩИЙ: Богохульство! Он опять это произнес! Вы слышали?

ТОЛПА: Конечно! Да, да, он это произнес!