хозяйство. Иначе не могло и быть: разрушение центров ремесла и торговли — городов, огромная утечка в Орду серебра в виде различных «даней», крайнее обеднение народа — все это усиливало натуральный характер хозяйства.

В то время как западноевропейские страны, не подвергавшиеся монголо-татарскому нашествию, постепенно переходили от феодализма к более прогрессивному общественному строю — капитализму, растерзанная завоевателями Русь сохраняла феодальное натуральное хозяйство. Именно нашествие явилось причиной временной отсталости нашей страны от наиболее развитых государств Западной Европы. Потребовалось несколько веков напряженного труда народа, чтобы преодолеть это отставание. Можно только преклоняться перед огромным, трудным подвигом русского народа, который не только сумел восстановить в сложных исторических условиях все разрушенное монголо-татарами, но и создал могучее государство, богатую и самобытную культуру.

Не менее тяжелыми были последствия монголо-татарского нашествия для политического развития Руси. В домонгольской Руси шли подспудные процессы постепенной централизации, укреплялась великокняжеская власть, окрепшие города все громче и громче высказывались за ликвидацию феодальной раздробленности, за объединение страны. Нашествие насильственно оборвало эти прогрессивные явления. Непосредственным результатом Батыева погрома было ослабление великокняжеской власти. Административный аппарат русских княжеств был серьезно расстроен, великокняжеское войско ослаблено и с трудом справлялось с оппозиционными феодалами. Разгром владимирских земель и бегство населения из бассейна реки Клязьмы от ордынских набегов ослабили экономическую основу великокняжеской власти. Гибель городов лишила великого князя возможных союзников в борьбе за политическое объединение страны. По образному выражению русского историка А. Е. Преснякова, после нашествия наблюдалась настоящая «агония великокняжеской власти». Великие князья были уже не в силах обуздать своих мятежных «вассалов». Феодальная раздробленность страны усилилась.

Дальнейшему усилению феодальной раздробленности способствовала политика ордынских ханов, которая всячески препятствовала политическому объединению страны.

Ордынские ханы стремились сеятъ рознь между князьями, поддерживали слабых князей против более сильных, систематически вмешивались в усобицы. Они старались любыми средствами не допустить объединения страны, чтобы увековечить иго и грабить ослабленные междоусобными войнами русские княжества. Утверждения некоторых зарубежных историков о том, что завоеватели якобы оказали «положительное влияние» на образование единого Русского государства, не имеют под собой никаких оснований. Наоборот, Московское государство складывалось вопреки желанию ханов Золотой Орды, при их явном противодействии. Советский ученый А. Н. Насонов, автор специального исследования по истории татарской политики в русских землях, пишет: «Политика монголов на Руси заключалась не в стремлении создать единое государство из политически раздробленного общества, а в стремлении всячески препятствовать консолидации, поддерживать взаимную рознь отдельных политических групп и княжеств». Именно об этом свидетельствуют исторические факты. Только свергнув монголо-татарское иго, московские князья получили возможность завершить централизацию страны, подчинить своей власти многочисленных удельных князей. Фридрих Энгельс писал, что «в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига».

«Горькой годиной» называли в народе время монголотатарского нашествия на Русь. Немногим странам пришлось перенести в своей истории такое тяжкое испытание. Перед ужасами нашествия монголо-татарских полчищ бледнеет недобрая слава вандалов и гуннов. Трудно даже представить, как дорого обошлись человечеству завоевательные походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны не остановило нашествие на границах Центральной Европы.

Завоевательные походы монголо-татарских феодалов были губительны не только для соседних стран, но и для самого монгольского народа. Они истощали силы Монголии и в конечном итоге послужили причиной длительного политического, экономического и культурного упадка страны. Сотни тысяч монголо-татар оказались разбросанными по бесконечным военным дорогам — в Китае и в Индии, в Иране и на Волге, в половецких степях и в Крыму. Они теряли связь с родиной и друг с другом, растворялись в массе покоренных народов, утрачивали даже родной язык. Множество монголо-татар погибло в непрерывных походах и кровопролитных сражениях. Огромные богатства, награбленные у соседних народов ценой крови монгольских воинов, быстро растрачивались паразитической феодальной верхушкой Монголии, не принося народным массам страны ни благосостояния, ни возможности развивать свое хозяйство. В результате Монголия на несколько веков отстала в своем развитии даже от стран, ставших жертвой завоевательных походов.

Некоторые зарубежные историки пытаются отыскать «положительные стороны» в монголо-татарском завоевании. Они идеализируют монгольских ханов, объявляя их «великими полководцами» и даже носителями какой-то «цивилизаторской миссии». Однако их рассуждения противоречат очевидным историческим фактам. Завоевательные походы монголо-татарских феодалов не принесли человечеству ничего, кроме неисчислимых жертв, разрушений, гибели материальных и культурных ценностей.

Примечания

1

Баллиста — боевая метательная машина древности, действовавшая силой упругости скрученных волокон (сухожилий, волос). Баллиста метала тяжёлые стрелы, брёвна и камни на расстояние 400 — 1000 м.

2

Катапульта — метательная машина, основанная на принципе противовеса

3

Бату — сын Джучи, внук Чингиз-хана, ставший после смерти отца ханом «улуса Джучи». Русские летописцы называли его Батыем.