Новые поколения приносят новое мировосприятие и новые ценности: независимость, самостоятельность, свободу выражения, потребность в переменах и сильных впечатлениях. Они вынуждают организации пересматривать свои концепции с точки зрения мобильности и взаимозаменяемости, чтобы дать людям возможность менять место работы и/или организацию или даже переезжать в другую страну. Десять лет назад, благодаря тренингам по самопознанию, Джон понял, что работает не в той структуре, которая могла бы подарить ему истинное вдохновение. Очевидно, ему больше не было интересно то, чем он занимался, и единственной причиной, удерживавшей его от увольнения, был страх перед переменами, перед выходом из зоны комфорта… Какую работу он найдет где-то еще? За какую зарплату? С кем ему придется работать? В конце концов Джону пришлось преодолеть эти страхи, и он начал просматривать объявления о поиске сотрудников… В то время Пол как раз искал себе первого помощника и пригласил Джона на интервью. Тогда-то Джон понял, что именно в этой организации смог бы осуществить свои цели и полноценно трудиться. С тех пор Джон стал неотъемлемой частью своей новой организации, человеком, на которого всегда можно положиться, и почувствовал полное удовлетворение от своей работы с Полом.

Нейроквант рекомендует дать человеку, который чувствует себя не на своем месте, возможность уйти из организации.

Организация, которая инвестирует в своего сотрудника, обучает его, тратит на него ресурсы, всегда рискует, что он может уйти куда-то еще. Хорошо это или плохо? Хорошо, потому что человек, который придет на вакантное место, скорее всего, будет более эффективным, удовлетворенным и мотивированным работником. Так, «отпуская» своих сотрудников, компания действует в собственных интересах.

В качестве предисловия к этому разделу я хотел бы привести отрывок из лекции Самюэля Бендахана, которая состоялась в Женеве 9 ноября 2010 года. Доктор Бендахан – экономист, преподаватель Федеральной политехнической школы Лозанны в Швейцарии. В своей лекции об универсальной прибыли он упомянул исследование психолога Дэниела Гилберта и нобелевского лауреата 2002 года по экономике Даниэля Канемана о взаимосвязи между деньгами и счастьем.

Вместо ожидаемой прямой связи между количеством денег и ощущением счастья исследователи обнаружили, что деньги в относительно небольших количествах действительно приносят счастье, но суммы свыше 50 тысяч долларов уже не играют значительной роли. Даже наличие 100 тысяч не оказывает заметного эффекта. Включив в свое исследование победителей лотерей и больных с параличом конечностей, ученые выяснили, что «уровень счастья» этих двух категорий людей… одинаков! Ну, вы все еще готовы пожертвовать чем угодно, лишь бы заработать еще больше денег?!

Есть и другие исследования, которые показывают, что деньги не самый лучший способ мотивации. Например, в Израиле было принято решение штрафовать родителей, которые не забирают своих детей из детского сада вовремя. Эффект от введенной меры был прямо противоположным ожидаемому: вместо того чтобы сработать как наказание, штраф сыграл роль «откупных», и родители стали опаздывать еще чаще, так как больше не испытывали чувства вины перед воспитателями.

Еще одно исследование было проведено профессором психологии и поведенческой экономики Университета Дьюка Дэном Ариэли и было направлено на изучение низких зарплат в Индии. За одну и ту же работу, продолжительностью в один час, он платил испытуемым из первой группы совсем немного, испытуемым из второй группы – их недельный заработок, а третьей группе – их зарплату за пять месяцев…

И, что удивительно, самая маленькая производительность оказалась именно у третьей группы, которая к тому же испытала сильнейший стресс!

В Дании при уровне безработицы в 12 % были одновременно приняты две меры: с одной стороны, страховка от потери работы была продлена до четырех лет, с другой стороны – внесены изменения в трудовое законодательство, упрощающие смену места работы. Результат? Процент безработных очень быстро снизился вдвое.

Как бы вы восприняли социальный контракт, который предусматривает для каждого выплату «прожиточного минимума», к которому прибавится еще и оплата за любимую, самостоятельно выбранную работу?

Какой же должна быть мотивация человека, чьи базовые потребности удовлетворены, который любит свою работу, инвестирует в нее свой труд и благодаря ей выполняет свое предназначение и живет в согласии со своей природой? Деньги могут быть исключительной мотивацией только в том случае, если речь идет о работе, которую никто не хочет делать. Зарплата (обычно очень высокая в таких случаях) будет для человека средством удовлетворения всех остальных потребностей.

Исследования, которые я упомянул, являются отличным доказательством этого утверждения: организация способна куда больше мотивировать сотрудников, давая им работу, которая будет приносить удовольствие, нежели предлагая им большие суммы денег. Тем не менее в главе об участии мы увидим, что если организация делится прибылью с сотрудниками, это также идет всем на пользу, так как удовлетворяет потребность в признании, принадлежности и самореализации.

Мы уже упоминали о том, что постоянное давление со стороны руководителей, требующих от сотрудников выполнения текущих планов и задач, ведет лишь к повышению уровня стресса и дестабилизирует обстановку в компании в целом.

На своей предыдущей работе Джон вынужден был жертвовать временем на отдых и личной жизнью, чтобы завершить дела, навязанные ему руководством. Он чувствовал, что дошел практически до полного истощения. Двумя годами ранее Джон потерпел неудачу в одном из проектов из-за неуверенности в своих силах, и с тех пор атмосфера на работе, а вслед за этим и дома, резко ухудшилась. Джон отчаянно прокрастинировал («беги»-стресс) и одновременно пытался справиться со все возрастающей злостью на организацию, которую винил во всех своих бедах («бей»-стресс). Он не получал больше никакого удовольствия от работы. Не чувствовал связи со своей организацией и воспринимал ее исключительно как бесчеловечного тирана.

Встретившись, Пол и Джон быстро сумели прийти к единому мнению относительно общих целей и задач и прежде всего разработали план Б на случай неудачи, план, который учитывал непредсказуемость рынка и сводил на нет давление избыточных значимостей.

Известно, что цель лучше воспринимается нашими мозговыми центрами, если имеет качественное (продуктивность), а не количественное (продукты-услуги) выражение. Таким образом, предыдущая глава и прочие примеры (например, история Луизы с ее командой из ста человек в главе о равновесии и значимости) лишь подтверждают следующую мысль.

Когда организация доводит до сведения своих приверженцев информацию об общих целях и задачах, не оказывая при этом «давления» на них, это служит катализатором для принятия правильных решений и поступков, которые в результате приводят к желаемой цели. Человек гораздо охотнее присоединяется к общим усилиям по достижению цели, если она приносит пользу всей организации, а не служит удовлетворению сиюминутных запросов акционеров.