Для этого и существует наука — математическая статистика, которая такие вещи учитывает. Рассуждения Н.А. Морозова с точки зрения математической статистики вполне правомерны. А приведенные выше рассуждения Б.А. Розенфельда — нет.

Скажем теперь то же самое, но по-другому. Возражение типа: «Да, это событие маловероятно, но все-таки оно могло произойти случайно», — НЕ МОЖЕТ ВЫДВИГАТЬСЯ СЛИШКОМ ЧАСТО. Его можно было бы высказать один, ну — два раза. По какому-то определенному поводу. Но против Новой хронологии оно выдвигается ПОСТОЯННО. Причем, не по отношению к одному-двум, а к ЦЕЛОМУ РЯДУ ПОРАЗИТЕЛЬНЫХ СОВПАДЕНИЙ В ИСТОРИИ. Но в таком случае возражение это ПОЛНОСТЬЮ ТЕРЯЕТ СВОЙ СМЫСЛ.

В случае с кометой Галлея мы, скорее всего, услышим все то же возражение: «китайская синусоида появилась случайно». Мол, событие хоть и маловероятно, но вероятность его появления все-таки не равна нулю, а потому оно могло произойти.

Но это будет всего лишь ОЧЕРЕДНЫМ ВОЗРАЖЕНИЕМ В ДЛИННОЙ ЦЕПИ ему подобных. Не слишком ли часто в скалигеровской версии истории происходят события, вероятность которых практически равна нулю? Каждое такое возражение, взятое по отдельности, может быть, и имеет смысл. Но когда они выстраиваются в ДЛИННЫЙ РЯД, они ОБЕССМЫСЛИВАЮТСЯ.

И еще одно замечание. Почему все эти якобы «случайные» совпадения в истории наблюдаются лишь до наступления эпохи Реформации, то есть до XVI века н. э.? Почему их нет в последние 500 лет? Что случилось с историей? Почему она лишь начиная с XVI века н. э. РЕШИЛА ВДРУГ ПОДЧИНИТЬСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРИИ ВЕРОЯТНОСТЕЙ? А ранее этого времени якобы упорно игнорировала их.

Яркий пример того, как при помощи китайского кометного списка можно «подтвердить» что угодно, дает нам известная комета Карла V. Она появилась в 1556 году, «была из крупных и такой же описана она у китайцев. А за 292 года до нее в 1264 году была такая же большая комета, перед смертью папы Урбана… Она же описана в „Лето-Записи“ (Ше-Ке) и Пенгрэ по ней нашел, что ее орбита очень близка к орбите кометы Карла V… Он счел обе кометы за ту же самую комету, имеющую период возвращения к Солнцу около 292 лет. По этой теории ее приходилось искать еще и в 972, и в 680, и в 388, и в 96 году нашей эры» [544], т. 6, с 157–158.

Надо ли говорить, что ученые успешно нашли в китайском списке все нужные даты. А в европейском — все, кроме одной, самой ранней. Еще раз напомним, что удивляться этому не следует. Списки комет настолько плотны, а описания настолько туманны, что «найти» можно на любой вкус.

Н.А. Морозов справедливо писал: «Казалось бы здесь, так же, как и у кометы Галлея, все прекрасно: и китайские и европейские записи „подтверждают“ периодичность возвращений кометы Карла V, а сама комета Карла V в свою очередь подтверждает правдивость этих записей вплоть до начала нашей эры… Но вскоре вышло и неожиданное разочарование. Когда попробовали по этому же 292-летнему периоду предсказать ее возвращение около 1858 года…, то она не явилась не только к указанному сроку, НО И ДО СИХ ПОР и вместе с тем пошатнулись и все ее предполагаемые древние „удостоверения“ китайскими записями» [544], т. 6, с. 159.

Мы видим здесь еще один пример недостаточно обоснованных попыток подтверждения периодичности комет по китайским и европейским спискам «древних» наблюдений. Происходит это потому, что астрономы слишком доверяют этим спискам, а они, между тем, могут быть очень позднего происхождения. Кроме того, сама густота якобы «древних» кометных наблюдений позволяет «подтвердить» на их основе что угодно.

После всего того, что мы узнали о древней китайской астрономии — а заодно и о манжурской династии в Китае — у читателя может возникнуть чувство недоумения. Трудно поверить, чтобы историки настолько уж сильно нас обманывали. Даже если в китайской истории и есть какие-то ошибки в далеком прошлом, тяжело свыкнуться с мыслью, что ВСЯ древняя и средневековая история Китая была кем-то придумана. И уж совершенно невозможно, чтобы она начиналась лишь с манжурской эпохи. То есть — с СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ, всего лишь четыреста лет назад. Это слишком поздно! Даже если бы вся древнекитайская астрономия была рассчитана задним числом, это еще не доказывало бы, что древнего Китая не было — скажет читатель. Сегодня всем известно, что Китай — одно из древнейших государств на Земле.

Не будем спорить, поскольку наше исследование хронологии Китая еще не закончено. Прекрасно, если обнаружится, что в китайской истории присутствуют древние слои, относящиеся к событиям, происходившим на землях НЫНЕШНЕГО Китая. Но пока мы ничего Подобного не обнаружили. Более того, в китайской истории явно вырисовывается прямо противоположная картина. См. главы 7-12 ниже.

Чтобы у читателя не сложилось впечатление, что наше исследование китайской истории целиком опирается только лишь на астрономические методы, приведем результат совершенно иного рода.

Обсудим матрицу связей имен китайских императоров, вычисленную нами на основе статистической модели, изложенной в первом издании нашей книги «Империя». См. также ее последующие издания, вышедшие в издательстве «Факториал». См. [ИМП], с. 688–717. (Новое издание «Империи», вышедшее в издательстве «РИМИС» в двух томах, не содержит этого материала, так как мы готовим по нему отдельную книгу.) Китайская матрица связей, построенная на основе иероглифических написаний имен китайских императоров, приведенных в [385:2], показана на рис. 33–35.

Рис. 33. Матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. В качестве простых имен взяты пары <вид + звучание> иероглифов. На шкале времени отмечены начала китайских династий согласно [1487:1], с. 405–419. Каждая строка и каждый столбец матрицы соответствует определенному году китайской династической истории. Черным цветом закрашены ячейки, стоящие на пересечении отрезков китайского династического списка, содержащих (может быть частично) ОДНУ И ТУ ЖЕ информацию. По черным треугольникам на диагонали определяются места отдельных хроник, «вшитых» в канву китайской истории. Хорошо видно, что многие из них повторяют друг друга и, в конечном счете, все они являются не более, чем информационными повторами МАНЖУРСКОЙ ХРОНИКИ XVII–XIX ВЕКОВ, а также ХРОНИКИ XIV ВЕКА Н.Э.

Рис. 34. Еще одна матрица связей имен китайских императоров, приведенных в [385:2]. От предыдущей она отличается, в частности, тем, что в качестве простых имен здесь взяты переводы иероглифов на русский язык и их звучания. Итого по 2 разных имени на один иероглиф. Близкие по значению переводы отожествлялись. Таким образом, данная матрица построена по несколько другим (по-другому обработанным) данным, чем предыдущая. Однако результат, по сути, — тот же самый.