Сравнивая обе эти фотографии с теми, что есть у нас изображениями Элеоноры Альбертовны Крюгер — Госпожи Норы, где на одном снимке ей 35 лет, а на другом 45, мы не можем не отметить бросающееся в глаза сходство лиц. Да, у Норы нет длинных волос — были подстрижены еще при переходе границы, в молодости. Но ее неповторимая манера укладывать челку очевидна — и в 13 лет, и в 35, и в 45!

Напоминаем, что мы обратились к специалисту, профессиональному художнику Дечко Тодорову из г. Карлово.

Сравнив данные снимки, он написал нам:

«При внимательном анализе двух фотографий — Анастасии Романовой и Элеоноры Альбертовны Крюгер — можно с основанием предположить, что это снимки одного и того же лица, сделанные в разном возрасте.

Что же дает нам основание для данного утверждения?

Начнем с того, что мы видим почти одинаковый овал лица. Говоря «почти», я имею в виду, что с возрастом лицо меняется: если в молодости оно гладкое, естественно подтянутое, то с годами с обеих сторон от подбородка кожа на щеках немного отвисает, что слегка меняет очертания овала.

Принято называть глаза зеркалом души человека: с этой точки зрения с обеих фотографий на нас смотрят очень похожие, слегка удивленные глаза интеллигентного человека.

Форма носа с чуть расширенными ноздрями, как и его длина, одинакова на обоих снимках.

Расстояние от носа до верхней губы — одно и то же, а также форма самих губ очень похожа.

Видимое сходство есть в расстоянии от нижней губы до кончика подбородка. Сами губы так же очень похожи.

Прическа на двух фотографиях лишь на первый взгляд кажется другой — из-за длины волос и с учетом разницы во времени, когда были сделаны снимки: Анастасии Романовой здесь около 15–16 лет, а Элеоноре Альбертовне Крюгер — около 35 лет. Но манера причесываться в раннем возрасте, с годами входящая в устойчивую привычку, обычно не меняется в течение всей жизни. Анастасию, вероятно, причесывала гувернантка. На первой фотографии у нее длинные волосы и плотная челка. На второй фотографии мы видим подстриженные волосы, но при этом форма челки осталась неизменной.

Необходимо учитывать также многочисленные факторы, от которых зависит, какое впечатление произведет на «зрителя» лицо фотографируемого человека.

Например, на каком этапе развития находилось искусство фотографии в то время. Далее: осветление, угол фотографирования лица, настроение человека, мастерство снимающего, качество его техники и т. д. Все это важно в момент съемки. А если человека запечатлевают спустя много лет, то ко всему прочему нужно добавить и «отпечаток» его жизни.

С учетом всего вышеперечисленного, повторяю мое утверждение: на обеих фотографиях, представленных мне для анализа, с большой вероятностью изображено одно и то же лицо».

Таким образом, после данного анализа мы снова приходим к логическому выводу: поскольку Госпожа Нора — это, вероятнее всего, и есть Анастасия, то Жорж — это, должно быть, Алексей, ведь уже доказано, что они — брат и сестра.

* * *

Стараясь быть максимально объективными, мы собирали все доступные факты, касающиеся царских детей.

Не будем обходить молчанием и следующий, довольно спорный, даже скандальный, но все-таки имевший место быть…

В 2000 году, в США, на страницах газеты «Майами Геральд», было опубликовано сенсационное заявление женщины, болгарки по происхождению, по имени Любка Терзиеф (Терзиева, — прим. ред.), эмигрировавшей в 1984 году и получившей американское гражданство в 1999. Она объявила себя внучкой Анастасии, младшей дочери Николая II. Женщина утверждала, что спасшиеся от расстрела Анастасия и Алексей добрались до Болгарии. Там, якобы, Анастасия преподавала русский язык, вышла замуж и родила четверых детей, один из которых — отец Любки. Однако она, «из соображений безопасности», отказалась сообщить имена своих родственников, по ее словам оставшихся в Болгарии, и даже назвать село, где проживала «ее бабушка Анастасия»… Про Алексея она сказала, что тот умер еще в 20-е годы.

Дабы доказать свое происхождение и родство с Романовыми, Л. Терзиеф была готова на проведение генетической экспертизы, для осуществления которой она обратилась за помощью к сенатору-демократу от Северной Дакоты Кену Конраду. Корреспондентка, представлявшая Радио «Дойче Велле» в США, Лада Трифонова, подтвердила, что подобное обращение действительно подавал в канцелярию сенатора супруг Любки — Васил Терзиеф.

8 февраля 2000 года эта информация была опубликована в болгарской прессе, и буквально на следующий день ко мне обратились из Болгарского телеграфного агентства (БТА) с запросом, якобы поступившим к ним из Лондона, проверить заявление Любки Терзиеф по поводу того, что у Госпожи Норы из Габарево были дети…

На это я ответил, что результаты нашего расследования однозначно показали, что у Элеоноры Альбертовны Крюгер — Норы — был брак с Петром Алексеевым, но детей у них не было. Потом в село приехал фотограф, который сделал снимки для БТА. Нас же данная ситуация с «обращением из Лондона» навела на определенные мысли: поскольку за проверкой «сведений» Любки Терзиеф к нам обратились с вопросом о Госпоже Норе, значит, «обратившийся» считает, что она и есть Анастасия…

Далее события развивались так: 20 марта 2000 года на страницах болгарской газеты «24 часа» было напечатано опровержение заявлений Любки Терзиеф, сделанное ее матерью Стефкой Выжаровой. Женщина возмущенно писала, что все утверждения ее дочери не имеют под собой никаких оснований, что семья их родом из г. Кюстендил, где в архивах все документально подтверждено, есть сведения обо всех членах их семьи, и никто из них никогда не имел ни малейшего отношения к русскому царю! У мужа Стефки было две сестры — Лиляна и Анастасия, которые, соответственно, родились в 1912 и 1917 гг. Русская княжна Анастасия ни коим образом не могла быть их матерью, потому что сама она родилась в 1901 году! «Не в 11 же лет она родила! Наши что — за деньги все это выдумывают там у себя, в Америке?!» — негодовала Стефка. А мы можем лишь дополнить: Любка Терзиеф явно не знала даже общедоступных исторических фактов — даты расстрела царской семьи и даты рождения княжны Анастасии.

Тем не менее, мы помнили, что Любка Терзиеф не только настаивала на своем происхождении, но и требовала генетической экспертизы, хотя прекрасно знала, что никакого отношения к потомкам русского царя она не имеет, и что экспертиза это обязательно покажет.

Зачем же был предпринят этот ход?

Нам представляется, что он являлся чьей-то продуманной попыткой дискредитировать достоверность информации о реальной Госпоже Норе и ее происхождении. Ведь со временем было бы научно доказано, что Любка Терзиеф, болгарка по происхождению, в связи с которой упоминалось и имя жившей в Болгарии Норы, оказалась самозванкой, наверняка распространился бы слух, что болгарская версия о княжне Анастасии — тоже вызывает сомнения…

Но интересным кажется факт, что история «Терзиеф» — не случайна, и люди, организовавшие весь этот, по нашему мнению, «фарс», знали о нашем расследовании. Знали, что путь спасшихся царских детей привел в Болгарию. Знали, что мы весьма близки к разгадке…