Вообще-то с философской точки зрения вопрос, о котором пойдет речь далее, давно уже решен. Так как предполагает отказ как от эгоистической («мне это выгодно – и потому ты сделаешь все, что я хочу…»), так и от альтруистической («тебе это хочется – так что я сделаю все, что могу») морали в угоду морали социоцентрической («нам это выгодно, и потому мы это сделаем»). В принципе, все это логично следует из так называемого категорического императива И. Канта: единственного и непреложного морального закона, согласно которому никому не следует делать того, чего не хочешь, чтобы сделали тебе (мне лично нравится другая его трактовка: «Ты можешь делать все, что хочешь, до тех пор, пока это не мешает другим»). Но в том-то и дело, что в нашем довольно-таки слюнявом обществе любовь стали отождествлять с зависимостью («ты ушла – и я помер, ты пришла – и я воскрес» – лейтмотив большинства современных песен), а те же семейные и иные отношения (их сохранение во что бы то ни стало) воспринимать как священный долг и нравственный подвиг. Ну неужели непонятно, что ни родственные, ни семейные, ни даже любовные отношения – не индульгенция для сохранения взаимодействия, в котором один или оба участника глупо и безнадежно проигрывают игру на поле собственной жизни?

Поясню эту мысль. Согласно С. Кови («Семь навыков высокоэффективных людей»), в бизнесе, например, живучи исключительно отношения типа «Я выигрываю – ты выигрываешь». Потому что если ты выигрываешь, а я в результате проигрываю, я лох и вряд ли соглашусь продолжать с тобой такие непродуктивные взаимоотношения. Если ты проигрываешь, а я выигрываю, лохом являешься уже ты, и если у тебя есть хоть капелька интеллекта и крошка гордости, ты не будешь со мной общаться далее. Если же мы оба проигрываем результате нашего бизнес-контакта и при том сохраняем эти столь непродуктивные отношения, это уже клиника, и мы не просто лохи, но еще и махозисты. Как вы понимаете, в бизнесе все это невозможно. А вот в других сферах отношений сплошь и рядом сохраняют проигрышные взаимодействия, исходя из ложно понятого чувства долга (на самом деле «привитого» мамочкой, которая тем самым банально хотела навсегда закрепить вас в качестве своего пенсионного фонда).

В нейропрограммировании мы руководствуемся парафразом чеканной формулы Ф. Пёрлза, которая в моем (несколько отредакторованном) варианте звучит так.

Я – это я, а ты – это ты

Я делаю свое, а ты делаешь свое.

Я пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать твоим ожиданиям,

А ты пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать ожиданиям моим.

Если нам хорошо вместе, это прекрасно

И этим стоит пользоваться.

Если нам плохо вместе, это не хорошо,

И это можно изменить.

Но если нам плохо и мы ничего не меняем,

давай вспомним, что

Я – это я, а ты – это ты,

Я делаю свое, а ты делаешь свое.

И я пришел в этот мир не для того,

чтобы отвечать твоим ожиданиям,

А ты пришел в этот мир не для того,

Чтобы отвечать ожиданиям моим.

Упражнение 16. Техника анализа и конкретизации удовлетворенности потребностей

➔Оцените уровень собственной удовлетворенности основных потребностей по А. Маслоу, обведя кружком соответствующую вашему выбору цифру.

➔Для каждой из потребностей, которую вы оценили ниже четырех, ответьте на следующих два вопроса:

Чего я хочу в связи с этой потребностью – что иметь и чем обладать?

Что мне надо прямо сейчас или в ближайшее время для того, чтобы уровень удовлетворенности этой самой потребности повысился хотя бы на 1–2 балла?

➔Теперь для каждой из вещей или целей, которые «всплыли» и вас при ответе на вопрос «Что мне надо?», придумайте и запишите по три действия, которые помогут вам приблизиться к обладанию желаемым.

Упражнение 17. Техника анализа характеристик самоактуализации

➔Внимательно изучите список качеств, присущих самоактуализирующейся личности, и оцените, насколько каждое из них присуще именно и конкретно вам по, например, пятибалльной системе

Если сомневаетесь в своей объективности, доверьте право оценить вас кому-нибудь из близких.

➔Аналогичным образом прикиньте, насколько вам свойственны

Упражнение 18. Техника определения уровня личностного развития

➔Ответьте на вопросы опросника личностного роста И. Ялома (По: И. Ялом. «Экзистенциальная терапия» С изменениями).

Определите «средний балл» уровня вашего развития (а точнее – осознания бытия) по формуле:

Скорее всего, он окажется невысоким. Что ж, вернитесь к опроснику и как следует проанализируйте ваши позиции по всем тем пунктам, которые получили низкие оценки.

➔Оцените, как часто в вашей собственной жизни вы оказываетесь способным реализовать основные права человека (техника оценки реализации прав человека)