В этом эксперименте было обследовано 4 группы испытуемых (часть испытуемых во всех группах при проведении установочных опытов получала большой шар в правую руку, а другая часть – в левую руку). Первая группа состояла из 114 нормальных испытуемых, среди которых у 57 человек формирование установки начиналось с правой руки, а у 57 – с левой руки. Во вторую группу вошли 30 больных с патологией МТ различного генеза (полная или частичная агенезия МТ, гипоплазия МТ, дизгинезия МТ, атрофические процессы в МТ, опухолевые и сосудистые поражения МТ). У 22 человек формирование установки начиналось с правой руки, у 8 – с левой. Третью и четвертую группы соответственно составили 19 больных с поражением правого полушария (10 человек – с правой руки, 9 – с левой) и 19 больных с поражением левого полушария (10 человек – с правой руки, 9 – с левой) (Ковязина, Кузнецова, 2011). Среди больных с односторонними поражениями головного мозга присутствовали больные с нарушениями мозгового кровообращения и больные с эпилепсией, у которых очаг эпилептической активности локализовался строго в одном полушарии, оставляя второе интактным. Все патологические процессы были верифицированы ЭЭГ– и МРТ-обследованиями больных.

Проанализируем результаты здоровых испытуемых для дальнейшего количественного и качественного сравнения групп. В контрольной выборке при сравнении количества контрастных иллюзий у испытуемых, которым большой шар предъявлялся в правую руку, и количества контрастных иллюзий у испытуемых, которым большой шар предъявлялся в левую руку, обнаруживается значимое увеличение количества контрастных иллюзий в левой руке по сравнению с правой рукой (U = 1043,5 при p = 0,024). Рассмотрим график распределения количества иллюзий в контрольной выборке (рис. 5).

Количество иллюзий в соответствии с нормальным распределением было разделено на следующие группы: 0–2 иллюзии – «очень мало», 2–6 иллюзий – «мало», 7–14 иллюзий – «среднее количество», 15–18 иллюзий – «много» и 19–20 иллюзий – «очень много». Далее было объединено «очень малое» и «малое» и «очень большое» и «большое» количество иллюзий. Образовавшиеся категории установки были названы:

– нестойкая (лабильная или слабая) установка (иллюзий возникает очень мало и мало, и они быстро угасают);

– нормативная установка (отмечается среднее количество иллюзий, которые нормативно угасают);

– ригидная установка (иллюзий слишком много, и они медленно угасают, а в отдельных случаях совсем не угасают).

Рис. 5. График распределения количества иллюзий среди здоровых испытуемых

В контрольной группе испытуемых, характеризующейся нормальностью распределения, большинство испытуемых продемонстрировало среднее количество иллюзий и в левой руке (71,9 %), и в правой руке (66,7 %) или нормативную установку. Распределение иллюзий, полученное в результате суммирования иллюзий в обеих руках, демонстрирует средние показатели между иллюзиями в правой и левой руках. Такую картину распределения количества иллюзий мы будем называть «нормальной», то есть когда максимальный процент испытуемых демонстрирует нормативную установку и средняя часть графика возвышается над его концами.

Все три экспериментальные группы отличаются от здоровых испытуемых тем, что в этих группах статистически значимо (по сравнению с контрольной группой) повышается процент испытуемых, у которых наблюдается ригидная установка и понижается процент испытуемых, у которых была нормативная установка. Это очень наглядно демонстрируют суммированные графики обеих рук во всех группах (см. рис. 6). Графики позволяют сделать вывод, что самые грубые нарушения установки наблюдаются при патологии МТ, затем при патологии левого полушария и только потом при патологии правого полушария головного мозга.

Рис. 6. Суммированные графики обеих рук распространения иллюзий во всех группах испытуемых

Рассмотрим графики распределения количества иллюзий в экспериментальных группах. При патологии правого полушария мозга графики правой руки и обеих рук сохраняют «нормальную» тенденцию; график левой руки – нет (рис. 7). Изменения «нормальной» тенденции касаются только левой руки, а это может указывать на то, что изменения в работе правого полушария не влияют на качественные изменения процесса установки (то есть показатели усредненного графика обеих рук).

Рис. 7. График распределения количества иллюзий среди испытуемых с поражением правого полушария

При патологии левого полушария мозга график правой руки сохраняет нормальную тенденцию, а графики левой руки и обеих рук – нет (рис. 8).

То есть мы получили результат, прямо противоположный результату предыдущей экспериментальной группы. Почему же при патологии левого полушария мы видим качественные изменения в левой руке (а не в правой), что может указывать на состояние правой гемисферы и на ее вклад в усредненные показатели обеих рук? Эти результаты могут объясняться тем, что патология левой гемисферы приводит к торможению активности правой гемисферы мозга. О том, что левое полушарие, находясь в патологическом состоянии, продолжает оказывать тормозящее влияние на правое полушарие, указывала и Симерницкая в своих исследованиях установки в гаптической сфере (Симерницкая, 1978).

Рис. 8. График распространения количества иллюзий среди испытуемых с поражением левого полушария

При патологии МТ левая рука сохраняет «нормальную» тенденцию, а двурукий график и график правой руки – нет (рис. 9).

То есть достаточно качественных изменений в одной руке (правой), чтобы изменились и усредненные показатели. Кроме того, мы хотим обратить внимание читателя на внешнее сходство графиков правой руки и обеих рук во всех группах. График правой руки как бы «повторяет» конфигурацию графика обеих рук. При патологии головного мозга (правого или левого полушария и МТ) разница между руками нивелируется за счет увеличения количества иллюзий в правой руке; процент испытуемых со «средним» количеством иллюзий резко уменьшается (особенно при патологии МТ), и возрастает процент больных, демонстрирующих «много» иллюзий. Это говорит о том, что не происходит переключения с выработанной программы действия на новую, актуальную в изменившейся ситуации. Из-за того, что нарушается связь между передними и задними отделами, выработанный передними отделами стереотип продолжает инертно воспроизводиться, становится косным. Требуется большее время, чтобы переключиться на новый способ выполнения. Эти проявления очень похожи на системные персеверации, описанные А. Р. Лурией при поражениях премоторных отделов левого полушария головного мозга (Лурия, 1969).