Для проведения данного эксперимента два случая должны иметь серьезные различия. Если в обоих случаях имело место повреждение щиколотки, то использовать их для исключения догадок неправомерно.

Оказалось, что врач из Флориды опростоволосился: он привел два случая, в которых имелись повреждения в близких частях тела. Доктору Маккензи пришлось изменить свои планы и оценить результаты каким-то другим методом. Вместо сравнения случая А со случаем Б он сравнил число правильных ответов с ближайшим наибольшим числом ответов. И хотя компьютер указал, что результат получен с вероятностью одной ошибки на миллиард, доктор Маккензи не счел свой эксперимент завершающим и его исследовательскому методу все еще нельзя было следовать.

Метод доктора Маккензи имеет гораздо больше сторон и нюансов, чем описано здесь, он провел много других экспериментов, которые дали то, что называется “статистически достоверные результаты”. Весь проект, задуманный доктором, настолько значителен, что мы, несомненно, еще услышим о нем, когда методика диагностики будет еще более усовершенствована. Например, вместо того, чтобы выпускники курсов по управлению разумом помечали круги, указывающие место расположения болезни, он раздает им перечни болезней, на предмет которых следует провести проверку, осуществляя тем самым специфический способ диагностики.

“Эти предварительные исследования, – говорит доктор Маккензи, – показали высокий уровень статистической значимости. Однако я еще не готов сделать из них окончательные выводы. Требуется еще много тщательной проработки. Если и последующее изучение вопроса будет не менее удачным, то мы сможем поставить психику на службу врачам и получить способ диагностики гораздо более надежный, чем используемые в настоящее время. Это может оказаться настоящим прорывом на новый уровень знаний. Сегодня еще рано говорить наверняка, но именно над этим я работаю.”

Директор отдела исследований при курсах по управлению разумом Дж. Уилфред Хан, биохимик по специальности и бывший президент Фонда наук о разуме, разделяет надежды доктора Маккензи. “Начиная с XIX века, когда научный подход стал применяться в изучении психики, неуправляемые переменные характеристики зачастую заставляли оставлять недоказанными многие открытия. Станет ли достижение доктора Маккензи прорывом на новый уровень знаний, как он говорит, еще должно быть доказано со временем. Но я уверен, что он уже совершил прорыв к созданию нового исследовательского метода. Из собранных им данных он может вычленить психическое взаимодействие, отбросить ненужное, оставив только те данные, которые подлежат изучению. Точно так же поступает химик, исследуя какой-то элемент в водном растворе: он удаляет воду, затем все другие элементы и получает только элемент, подлежащий изучению.”

“Мы часто теряем очень много времени из-за недооценки собственных возможностей. Но если бы хоть часть этого времени мы затратили на мысленное исследование взаимоотношений с жизнью, то открыли бы, что на самом деле гораздо более сильны, чем привыкли думать”, – написала Кэрол Лоуренс в в номере “Чикаго Трибьюн” от 14 ноября 1975 года. Она прошла обучение на курсах по управлению разумом по рекомендации другой выпускницы курсов Маргариты Пиацца.

И действительно, большинство из нас сковано узкими рамками собственных представлений о том, что мы собой представляем и на что способны. Но пройдя курс управления разумом, вы вскоре испытываете радость освобождения от оков и находите новую свободу вне их. Когда вы начинаете понимать, на что по-настоящему способны, ваша самооценка значительно повышается. По этому вопросу было проведено несколько исследований и получены интересные результаты. Эти исследования проводились в больших группах людей как среди тех, кто не имел особенных проблем с самооценкой, так и среди тех, чье мнение о себе разрушалось, – студентов, а также алкоголиков, наркоманов, заключенных и социально малообеспеченных.

Для начала обратимся к студенчеству и учащимся. Метод управления разумом преподавался часто как полноправный предмет изучения в двадцати четырех колледжах и университетах, 16 высших и 8 начальных школах.

Вероятно, вы склонны считать, что один и тот же курс, одинаково преподаваемый в различных школах учащимся разных возрастов, различного культурного и экономического положения, должен был бы дать различные результаты. На деле это не так – результаты были настолько однородны, что теперь стало можно с уверенностью сказать, что в основном они предсказуемы. Стоит ввести преподавание метода управления разумом в учебном заведении, и вы получите учащихся с большей тягой к учебе, большей целеустремленностью, проистекающей из улучшенной способности самостоятельного решения возникающих проблем. Другими словами, с большей силой личностного эго. Этот факт был научно доказан доктором Джорджем Де Сау, бывшим директором отдела исследований в сфере образования при курсах по управлению разумом, а ранее директором отдела консультаций и тестирования окружного Общественного колледжа в Уильямспорте (Пенсильвания).

Первое тестирование проводилось в 1972 году в высшей школе Халахана в Филадельфии, где около 2000 учащихся прошли курс обучения управлению разумом. За неделю до прохождения курсов и через две недели после них 220 произвольно отобранных учащихся заполнили персональный опросный лист (опубликованный Институтом исследований способностей человеческой личности), содержащий около 140 вопросов, достаточно точно отражающих представление человека о самом себе. Затем по опросному листу можно составить своего рода портрет личности, в котором отражаются 14 характеристик – предприимчивость, энергичность, уверенность в себе и так далее. Тестирование с помощью данного опросного листа широко применяется в исследованиях и консультативной работе.

Составленные портреты 220 отобранных учащихся объединялись в единый групповой профиль, а затем данные, полученные до и после обучения на курсах по управлению разумом, подвергались сравнению. В результате наблюдался существенный сдвиг в сторону усиления личностного эго, уверенности в себе и самообладания, снижались нетерпеливость, чувство беззащитности и отчужденности. В некоторых отношениях учащиеся оставались прежними – например, сохранялись стремление доминировать или подчиняться, деликатный или более напористый склад ума. Учитывая все это, делался логичный вывод о том, что после курсов по управлению разумом учащиеся приобретали большее самоуважение в сравнении с тем, что было до них.

Естественно, с изменением жизненных условий день ото дня изменяется и наша самооценка. Если мы проведем тестирование произвольно отобранной группы учащихся, а затем повторим его три недели спустя, то обнаружим определенные изменения. Такой подход также применялся разработчиками теста. В подобных экспериментах вполне можно ожидать произвольных изменений, происходящих по воле случая. Вероятность подобных изменений была рассчитана. Для оценки результатов тестирования в высшей школе Халахана необходимо было определить, насколько процент зарегистрированных изменений превосходит процент случайных изменений. И вот что получилось.

Для того чтобы произвести положительные изменения в усилении личности, настолько же существенные, как те, что произошли после курсов по управлению разумом в школе Халахана, тест должен был быть проведен более тысячи раз в произвольно отобранной группе, более тысячи раз, чтобы результаты соответствовали изменениям в отношении уверенности в себе, более тысячи раз, чтобы получить те же результаты в отношении самообладания. Следовательно, такие существенные изменения не были делом случая, к ним привел курс управления разумом по методу Сильва.