– Тогда это значит, что нет никакой обьективной этики! Тем паче "интуитивно правильной"!

Но она есть!

– Есть только ваши идеи и они не имеют никакого отношения к истине. Вы же сами говорите, истинность вытекает из договора, а где он?

А вы как же? Вы же признались…

– Меня нет! Я – ваша выдумка!

…

– Ха-ха, нечего ответить? Наконец-то. Итак, завершаем: нет ни этики, ни свободы, ни…

Погодите! А как же я? Разве всё что я придумал – фантазия?

– Конечно! Вы просто сочинили нечто по вашему мнению правильное, громко назвали "обьективной этикой" и ещё хотите, чтобы остальные восприняли вас всерьёз. Да кто вы такой? У вас ни известности, ни авторитета, ни должности, ни связей, ни таланта, ни даже денег! Кого вы собираетесь убедить?

А идеи? Они важнее! Я ведь стараюсь излагать…

– Да кому нужны идеи? Несуществующим свободным людям? Стараетесь вы…

Что же делать?..

– Пишите, распространяйте, может повезёт когда-нибудь. Тот самый счастливый случай, нулевая вероятность. Заодно и проверите свою теорию.

Это жестоко.

– Бывало хуже, между нами говоря.

Нет, как правило было наоборот! Люди всегда стремились к истине, а мудрость, учёность всегда пользовались уважением. Это в нынешнее время массового образования они стали считать себя умниками обладающими правом насмехаться над всем, что идёт вразрез с вложенными в них "истинами". Образование стало причиной поголовной невежественной самоуверенности. Люди не стали умнее, но при этом потеряли способность адекватно оценивать себя, потеряли способность стремиться к истине.

– Уж не хотите ли вы сказать, что образование вредно?! "Дурака учить – только портить"?

Современное – однозначно! Раньше наивно считалось, что если массы научить грамотности они просветятся и станут свободными. Оказалось, надо не учить, а воспитывать! Однако и поныне всё ещё не воспитывают, а дают "знания", не осваивают мораль, а вбивают в головы идеологии. Но смысл-то именно в морали, в воспитании, ведь учиться люди и сами смогут – кому надо и интересно, у кого есть мозги и желание. А без морали нельзя! Без морали люди животные!

– Ну и что?

Как что?! Человек не может без свободы, а разум, мораль и свобода неразрывны!

– Вы же сами говорите – люди прекрасно обходятся без всего этого. Ни мораль, ни тем более метафизика их не интересует.

Хорошо, скажу понятнее. Без свободы нет морали, без морали нет права, а без права – государства. Мораль не заменит ни религия, ни идеология, проходили неоднократно. И посмотрите, свобода до сих пор политический идеал! О чём это говорит?

– Ни о чём. Да, людям нужна политическая свобода, но для собственных эгоистичных целей. Так они понимают "свободу".

Как человек в здравом уме может делить свободу на политическую, бытовую и метафизическую и при этом желать первую, обладать второй и не верить в третью? Даже если он запутался в метафизике, он не должен путаться в политике, а тем более в морали.

– Требования морали заведомо утопичны, оттого их никто и не воспринимает.

Идеалы всегда утопичны, но они нужны, чтобы не быть животным. Разговоры об утопии – дешёвая отмазка, оправдание лени и трусости.

– Такова жизнь. Чему учит история? Да и наука: этология, социобиология, эволюционная психология… надо ли продолжать?

Социальный дарвинизм какой-то.

– При чём тут социал-дарвинизм? Люди – животные, это научный факт. Истина не всегда приятна.

Отучайтесь говорить за всех. Мораль – личное дело.

– А что я? Я человек маленький. Я лишь обобщаю, обобщение – дорога к знаниям, ваши слова.

Отвечайте за себя. Вы животное?

– …

А ведь вы согласились в начале, что хотите знать истину.

– Вы сами заманили меня своими уловками!

Нет, просто свобода вложенная в человека эволюцией может парадоксальным образом позволить ему отказаться от себя, поддаться животной природе, деградировать. Что и видим… Но тогда, раз ведёте себя как животные, будьте готовы сгинуть в борьбе за выживание.

– Почему это сгинуть? Может победить?

Ничему вас история не учит. Побеждают лучшие, более развитые и свободные. А вы и так уже отдали всю вашу свободу, осталось недолго. Свободные люди построят общество без насилия, назовут его "этархией" и полетят к звёздам. А вы сдохнете в пламени эволюции. Вот и вся истина.

– Жестоко.

Сами виноваты. Будьте людьми.

– Ваша этика не только слишком требовательна, она ещё и оскорбительна! Ничего удивительного что вас никто не слушает.

Правда глаз колет? Потерпите, никуда не денетесь. Если есть мозги всё равно без истины не обойдётесь.

– Ваша этика основана на вере, она неубедительна!

Всё основано на вере – в себя, в людей, в идеалы… Без веры нельзя ставить цели. Без веры нет победы. Посмотрите какой вред нанес обществу материализм! Чистая рациональность бессмысленна. Рационализм – такой же дефект разума, как и иррациональность, рационалисты ничем не лучше верующих, слепая вера в науку не лучше веры в бога. Альтернативы этике нет. Она реально помогает. Её ключевое положение – свободу можно использовать как основу социального договора, не хуже других фактов обьективного мира. На этике можно основать правильную политическую систему, покончить с идеологиями. С этикой истина сама просится в руки!

– Что-то не заметил.. А вообще мы отвлеклись: политика, идеология… Как насчёт метафизики?

В том-то и дело! Если то, что говорит этика кажется верным, то и обьясняющая её метафизика недалека от истины. Если отказать свободе в праве на обьективное бытиё, мораль теряет основание, а жизнь смысл. Добро просто обязано иметь обьективные корни и кроме свободы на эту роль пригласить некого.

– И всё же странный способ обьяснить мироздание – исходя из этики, не кажется вам?

Возможно. Но без моральной истины нет научной, нет цели, нет нас! Да, строго доказать обьективную истинность чего бы то ни было нельзя, а потому существование и достижимость моральной истины необходимо постулировать – только так возможен договор и осмысленное будущее, ради чего стоит жить и работать. Свобода и есть искомая моральная истина, другой нет и быть не может.

– Человечеству тысячи лет и ничего, живём. Как раньше разбирались, так и будем.

Так дальше нельзя! Человеку нужны идеалы, а не только зарплата. Раньше так оно и было – до нынешней "научно-технической", а на самом деле рационально-материалистической революции: источник добра всегда был где-то вовне. Сначала оно проистекало