Работа Вердена не ограничивается изложением теоретических и экспериментальных основ этой новой области физики. Большая часть его трудов продиктована желанием проинформировать общество не только об опасности такого оружия, но также о его существовании и применении Советским Союзом и тремя другими государствами. Анализ Вердена часто разочаровывает, поскольку он прямо не называет источники своих предположений, что Советский Союз действительно применял такое оружие в очень ограниченном масштабе против некоторых американских целей, причем уровень мощности и масштаб разрушений были гораздо ниже потенциально возможных — один или два выстрела могли уничтожить целые регионы.

Несмотря на отсутствие деталей, общая картина, нарисованная Верденом, убедительно свидетельствует о существовании и применении этого типа оружия некоторыми государствами в определенных ситуациях.

Признаком применения этого типа оружия при столь малых мощностях служит акустическая кавитация, которая проявляется — как было показано в книге «Звезда Смерти Гизы» — в виде землетрясений.

Приведенные цитаты позволяют догадаться, какие государства могли обладать таким оружием:

• Они должны обладать мощным промышленным потенциалом, чтобы пойти на такие затраты.

• Они должны обладать достаточно высоким уровнем науки и технологии, чтобы спроектировать и построить оружие, а также чтобы выявить случаи применения такого оружия.

• У них должны быть серьезные геополитические и военные причины, чтобы развивать такое оружие.

• У них должны быть серьезные геополитические причины, чтобы продемонстрировать Советскому Союзу, что они не остановятся перед применением такого оружия.

• Период времени 1988–1989 г. также является важным индикатором, позволяющим определить как минимум одно из этих государств, а возможно, и больше.

Эти критерии жестко ограничивают список подходящих стран и позволяют сделать вполне обоснованное предположение, о каких государствах — Берден никогда прямо не называет их — идет речь.

Первый критерий — промышленный и экономический потенциал — серьезно ограничивает перечень возможных государств «Триады»: Соединенные Штаты, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Южная Африка, Тайвань, Индия, Пакистан, возможно, еще несколько стран. Однако для части перечисленных выше государств нагрузка на экономику при создании такого оружия окажется чрезмерной. Так, например, Ин-дня и Пакистан, уже потратившие огромные средства на создание ядерного оружия, хотели бы иметь скалярное оружие, но это обошлось бы им слишком дорого, поскольку сделало бы ненужным ядерное оружие. Поэтому такие государства можно смело исключать из списка, учитывая крайне низкую вероятность того, что они являются членами привилегированного «скалярного клуба».

Второй критерий еще больше ограничивает список потенциальных претендентов на членство в этом клубе. Так, например, Китай и Индия обладают высококлассными специалистами в области теоретической физики и инженерами. Вне всякого сомнения, они способны сконструировать такое оружие ««скалярные детекторы», но у них для этого просто отсутствует необходимая промышленная база. Объединяя два первых критерия, можно смело исключить такие страны, как Южная Африка, Тайвань и Канада. Несмотря на высокий научный потенциал, они не обладают достаточной инженерной и промышленной базой. Этот фактор необычайно важен, потому что, как будет показано в следующей главе, одним из признаков технологической способности создать стратегическое скалярное оружие наступательного характера служит производство мощных радаров с фазированными антенными решетками. Насколько я знаю, эти страны не строят подобного оборудования[189].

Третий критерий ограничивает список стран европейскими державами и Японией. Их можно разделить на две группы. Это ядерные державы — Франция и Великобритания — и страны, не обладающие ядерным оружием: Япония, Германия и Италия. У этих двух групп разные причины для создания скалярного оружия.

Для ядерных стран — Франции и Великобритании — стремление к обладанию скалярным оружием может быть естественным продолжением желания обладать независимыми арсеналами ядерного и термоядерного оружия.

После второй мировой войны и, что более важно, после того, как у Советского Союза появилась ядерная бомба, все страны оказались между двумя мощными индустриальными державами, каждая из которых обладала огромным арсеналом ядерного оружия. В этой ситуации национальные и глобальные геополитические интересы Франции и Великобритании не всегда совпадали с интересами Америки. Другими словами, для них было слишком рискованно в своей оборонительной политике полагаться только на американский ядерный щит. Поэтому им требовались независимые ядерные силы, достаточно мощные, чтобы нанести серьезный урон любой из сверхдержав, если в этом возникнет необходимость. Их арсеналы должны были быть достаточно мощными, чтобы Советский Союз или Соединенные Штаты тщательно взвесили возможный риск, прежде чем решиться на экономическое или военное давление. Ситуация повторяла — только на этот раз с ядерным оружием, а не с дредноутами — «теорию риска» адмирала Тирпица, которая стала обоснованием морского соперничества Германии и Британии накануне Первой мировой войны.

Таким образом, для Франции и Великобритании создание стратегического скалярного оружия оборонительного характера было бы более экономным способом достижения тех же целей. Скалярное оружие сделало бы ядерное наступательное оружие устаревшим — или вообще бесполезным. Скалярное оружие может не только уничтожить любую пусковую установку в любой стране, но и сделать невозможным запуск ракет — при помощи электромагнитных импульсов, нарушающих работу оборудования и выводящих систему из строя. Более того, подобное оружие способно вызвать детонацию ракет прямо на стартовых площадках. Другими словами, две ядерные державы Европы получают огромную геополитическую выгоду от обладания скалярным оружием. Такое оружие вновь уравнивает шансы. Сделав термоядерные арсеналы России и США бесполезными, эти страны увеличивают значение своих меньших по размерам, но все же значительных запасов ядерного оружия.