Толкование

Зонара. Четвертое правило первого Никейского собора определяет, что епископа должно поставлять всем той области епископам; если же будет какое либо неудобство, то три должны собраться в одно место, а прочие должны изъявить согласие посредством грамот, и таким образом должно совершаться рукоположение. Итак – что постановляет указанное правило, тоже и отцы сего собора говорят, должно соблюдать, как определенное отцами бывшими прежде них. А под словом поставление (χειροτονία) здесь должно разуметь не руковозложение и посвящение, а избрание, дабы не казалось, будто оно противоречит первому правилу святых Апостолов, в котором определяется, что епископа поставляют и два епископа. А что нет между ними противоречия, об этом сказано в изъяснении 4-го правила первого Никейского собора, что́ и должно прочесть. Первенствующими здесь называет областных митрополитов, приглашением которых, то есть повелением, предписывается епископам – поставлять, то есть избирать епископа. Если же, говорит, кто-нибудь из совершивших избрание и после избрания будет противоречить изъявленному им самим согласию, или своей подписи, то есть, если кого признал достойным быть епископом, или подписался под выбором его, и после того будет говорить о нем, что он не достоин, и будет противоречить самому себе; таковой лишит себя архиерейской чести, то есть будет извержен, если не докажет обвинения представляемого против обвиняемого.

Аристин. По повелению первенствующего и три епископа поставляют епископа; а поступающий вопреки своему согласию, или подписанию, из за себя будет лишен чести.

Все, если возможно, епископы области должны присутствовать, когда имеет совершиться избрание епископа во вдовствующих епископиях, как постановляется и в четвертом правиле Никейского собора и в девятнадцатом Антиохийского. Если же это неудобно, или по дальности пути, или по какой-нибудь другой необходимости; то по меньшей мере три, по повелению и согласию митрополита их, должны произвести избрание, когда и отсутствующие изъявляют согласие чрез грамоты. А если кто из епископов даст свое согласие и подтвердит, что известный человек достоин степени епископства, потом по какой-нибудь страсти пойдет против своего согласия, или подписания, и назовет этого, им самим избранного, недостойным, тогда как и прежде знал, каков он был, таковой должен быть лишен собственной чести. Ибо и закон – давших ложное или само себе противоречащее свидетельство наказывает чрез подлежащие начальства, как говорит четырнадцатая глава 1-го титула 21-й книги.

Вальсамон. Поставление здесь разумей не в смысле рукоположения и посвящения, а в смысле избрания, потому с одной стороны, что это видно из конца правила, определяющего извергать того епископа, который поступает вопреки своему подписанию и согласию, а это подписание бывает не на хиротонии, или посвящении, а на избрании; и с другой стороны потому что, когда первое Апостольское правило определяет, что епископ поставляется двумя епископами, то – если примем хиротонию за руковозложение, можем оказаться в противоречии сказанному правилу. А так как 4-е правило первого Никейского собора заповедует, чтобы избрания производились всеми принадлежащими к области епископами, а если это не удобно, то три должны собираться в одно место, когда изъявляют согласие на избрание посредством грамот и прочие, то вероятно, что некоторые митрополиты (ибо их настоящее правило называет первенствующими в области) не соблюдали сего правила; почему отцами и определено, что избрания должны совершаться многими епископами. А если это неудобно, то необходимо тремя, которые должны с ведома и дозволения первого, то есть митрополита, собраться в каком-нибудь месте; а если кто из производивших избрание будет противоречить своему подписанию, то должен быть извержен. Правило состоит в этом. А когда один митрополит был некогда обвинен в том, что произвел избрание епископа не с принадлежавшими к его области, но с митрополитами имеющими пребывание в царствующем городе, некоторые его защитники пользовались настоящим правилом и говорили, что если на основании 4-го правила первого Никейского собора, и необходимо, чтобы совершали избрания по меньшей мере трое из принадлежащих к области епископов, то настоящим правилом, которое издано позднее, предоставляется митрополиту призывать трех епископов, каких ему угодно, и совершать избрание чрез них, в каком бы ни захотел месте; и хотели, чтобы на основании этого правила митрополит был освобожден от обвинения. Но они услышали, что, поелику настоящее правило не какой-нибудь новый закон дает, но определяет, чтобы постановленное отцами прежде было соблюдаемо и в последующее время, то предписание относительно созываемых епископов должно конечно разуметь согласно с тем правилом, и избрания необходимо должны быть производимы епископами, принадлежащими к области. А тем, чтобы сходиться в каком бы то ни было месте – избрание не лишается силы, только пусть будет совершено принадлежащими к области в числе по меньшей мере трех, когда и прочие изъявляют свое согласие на избрание чрез грамоты. А когда правило определяет, что избрания совершаются тремя епископами, если только неудобно собраться многим, то иной может спросить: если есть удобство собраться многим, будет ли признано избрание недействительным, или нет? Решение. Написанного выше об извержении епископа, произнесенном двенадцатью епископами, когда было удобно собраться и большему числу, достаточно для решения настоящего вопроса; а слова: «в каком бы то ни было месте» – написаны для тех, которые говорят, что церковные избрания должны быть совершаемы митрополитом в митрополии, находящейся под его управлением; но это не было принято; ибо не место поставляет епископа, а избрание и приговор архиереев. Заметь и из настоящего правила, что первенствующий, то есть, митрополит, не должен присутствовать на выборах, а одни епископы. – Но что будет, – если кто из участвовавших в избрании будет говорить вопреки своему подписанию, немедленно ли он подпадет извержению, или после исследования и несостоятельности представляемых им объяснений? Решение. Если слова правила принимать так, что участвовавший в избрании признает свою подпись, а говорит, что он после того узнал нечто препятствующее избранному получить епископский сан, то он не иначе может быть подвергнут извержению, как если не представит твердых доказательств. А если противоречие подписи принимать в смысле отрицания оной, то когда откроется дело из сличения грамот, или каким-нибудь другим способом, епископ будет подлежать извержению немедленно. Итак заметь настоящее правило, которое говорит, как мне кажется, об отречении от подписи. Прочти также 75 главу 1-го титула 22-й книги Василик и 1-ю главу 3-го титула той же книги, и весь 4-й титул той же книги, и 60-ю главу 1-го титула 23 книги, и узнаешь, что отрекающийся от своей подписи иногда изобличается сличением подписей, a иногда чрез показания свидетелей под присягою, и что после обличения осужденный принуждается дать в удовлетворение своему противнику не только то количество, какое заключается в записи, но и еще столько. А 72-я