У нашего недовольства есть конкретная причина, именно о ней и нужно говорить. И тогда нашему визави нечего будет нам возразить. Конфронтация не перерастет в конфликт – напротив, это будет продуктивное общение двух взрослых людей, которые пытаются изменить ситуацию и оба понимают, что это возможно.

Помимо соблюдения трех правил конструктивной конфронтации, есть и еще одно принципиальное условие положительного разрешения конфликта: мы должны вести себя открыто и честно.

Приведу эпизод из британского сериала «Муж женщины-политика». В центре событий семейная пара: она – действующий министр, он – министр в отставке, что его очень угнетает. Жена дружески общается с человеком, которого муж считает своим заклятым врагом. Она скрывает это от мужа, но, в конце концов, тот уличает ее во лжи. Разгорается грандиозный скандал. В оправдание жена говорит, что скрывала все как раз потому, что не хотела его расстраивать и всячески избегала обострения отношений. Что здесь не так?

Если присмотреться внимательнее, становится ясно, что жена не избегала конфронтации – напротив, она «заманивала» мужа в конфликт. Теперь она преуспевающий политик и прежнее распределение ролей в семейной паре ее уже не устраивает. Она хочет «перетянуть одеяло на себя», самоутвердиться, но делает это не в открытом разговоре, а искусственно создав конфликтную ситуацию, в которой ее ставки максимально высоки.

С точки зрения психологии, разыгрываемая женой роль – это роль маленькой девочки, которая прячет свой «секретик» от «грозного папы», дурачит его. Но «папа» не может до бесконечности ничего не замечать, к тому же «ребенок» сам хочет, чтобы его в конце концов раскрыли, и «высовывает голову из укрытия». Дальше следует естественная реакция «папы» – он возмущен и начинает скандалить. «Девочка» в слезы: «Вот поэтому я и не говорила! Я знала, что ты будешь так реагировать. Но эти встречи были необходимы нам с тобой. Это наше общее дело». Оказывается, «папа» сам во всем виноват. И «девочка» получает преимущество. Все это чистой воды манипулирование. Хотя иногда такое поведение бывает неосознанным.

Примерно так же действует сотрудник, когда начинает вести переговоры о работе в другой компании исключительно для того, чтобы его нынешний начальник узнал об этом и повысил ему зарплату. О «секретных переговорах» руководитель узнает как раз в тот момент, когда сотрудник ему особенно нужен.

Если мы действительно ценим человека и наши с ним отношения, считаемся с его мнением, мы не будем «мутить воду». Тактически мы можем проиграть, но стратегически наверняка выиграем, потому что в результате придем к ясным, открытым отношениям.

Конфронтация должна быть честной – без какого-либо манипулирования, без «фиги в кармане». Лучше сразу прояснить ситуацию, поговорить о том, что мы чувствуем, что нас на самом деле волнует «здесь и сейчас». Но это, конечно, совсем не просто. Разговор может быть тяжелым, неприятным, поэтому велико искушение не играть в открытую, а тонко подвести человека к нужной нам мысли.

Манипуляция – опасный и зачастую тупиковый путь. Напротив, честный разговор – это возможность восстановить собственное душевное равновесие, наладить отношения с человеком, который нам небезразличен, и даже дать импульс к его дальнейшему развитию.

Человеческие отношения – хрупкая субстанция. Они могут разрушиться из-за пустяка и по независящим от нас причинам. А разбитую чашку, как говорится, не склеишь. Поэтому лучше не доводить дело до конфликта. Но если мы все-таки решили высказать претензию, надо сделать это так, чтобы не обострить, а улучшить отношения.

Если мы подумаем, оправдана ли в данном случае конфронтация, насколько значим для нас человек, к которому мы предъявляем претензии, вовремя заведем беседу, верно ее выстроим – есть надежда свести к минимуму разрушительные последствия, которыми чреват жесткий разговор.

Да, надежда есть, но нет гарантии! Поэтому мы должны быть готовы к тому, что не сможем убедить нашего визави – возможно, каждый останется на своей позиции. Мы можем утешать себя тем, что были честны по отношению к нему, не унижали, не держали камень за пазухой, искренне пытались что-то изменить – а это уже немало. Когда мы следуем правилам конструктивной конфронтации, у нас появляется шанс разрядить ситуацию и добиться позитивных изменений в будущем.

Мне все чаще приходится выслушивать жалобы родителей на то, что их дети совсем не умеют обращаться с деньгами. Одни сетуют, что ребенок относится к деньгам наплевательски: «Это же сущие копейки. Всего-то пять тысяч деревянных… Ну не пять, ну пятьдесят, подумаешь!» Другим кажется, что детям нужны не столько они сами, сколько их деньги: получив нужную сумму, ребенок тут же теряет интерес к родителям – например, может оборвать разговор на полуслове и уйти. И чтобы хоть как-то продлить общение, приходится выдавать деньги частями. К тому же сколько ни давай, что ни делай, детям всегда и всего мало – «как в топку бросаешь»…

А тех, у кого дети уже выросли, беспокоят свои проблемы – их «великовозрастные детки» не хотят работать «за копейки». На вопрос «Чем тебя не устраивает эта работа?» они отвечают примерно так: «Чего ради я там буду ишачить с утра до вечера? Вот если бы работа была творческой и если бы я сам себе был хозяин, тогда другое дело… А на эту зарплату что можно купить? Один айпад, а он у меня и так есть!»

В таких ситуациях родители чувствуют себя беспомощными и просят совета. Но прежде чем давать рекомендации, стоит разобраться: что мы, родители, делаем не так? Я попыталась выделить несколько наших типичных ошибок.

«Мы все тебе даем, а ты…», «Я для тебя работаю», «Я всю жизнь на тебя положила…», «Будь благодарен и цени…».

Мы действительно многое делаем для своих детей. Но не стоит забывать, что обеспечивать детей всем необходимым – наша прямая родительская обязанность. Нельзя требовать за это какой-то особенной благодарности. В народе это называется «попрекать куском хлеба», и даже если хлеб с тремя слоями икры, сути это не меняет.

Упреки не делают отношения между нами и нашими детьми более теплыми и дружескими. Если мы даем ребенку больше, чем в других семьях, или больше, чем ему нужно, то делаем это по собственному желанию, и ответственность лежит на нас. Кроме того, когда мы говорим «Цени, скажи спасибо…», получается, что материальное положение семьи – это не просто обстоятельство нашей жизни, а отдельная ценность, практически счастье, которое мы дарим ребенку и за которое он должен быть нам благодарен. Такими заявлениями мы ставим знак равенства между богатством и счастьем. Но ведь мы знаем, что «не в деньгах счастье» и сами по себе они не способны сделать нас счастливыми. Можно быть счастливым или несчастным, но к деньгам это не имеет никакого отношения. Так же как благодарность и уважение к родителям не зависят от уровня доходов семьи. Так зачем вводить в заблуждение детей?