«…И вы там, наверху, верите, что такая ваша власть устоит?

Верите.

Верите, но побаиваитесь.

Это видно по тому, что вы против нас готовите полицию. Что армии пообещали достойную зарплату.

По тому, что в неё, регулярную армию (!), а не только в войска МВД, стали поступать резиновые «демократизаторы»-дубинки и подобная «усмирительная» техника.

Перепугавшись Египтом, власть стала лихорадочно задабривать армию пока обещаниями: «Уже в следующем году лейтенант будет получать 50 тысяч рублей». Власть поняла, что лояльность к ней армии – залог подавления масс».

Со времени опубликования этих слов прошло шесть лет. Власть всё ещё держится, хотя по-прежнему и побаивается. Недаром ведь режим ограждает себя национальной гвардией – институтом, не только системно, но и исторически России чуждым. Так что сама по себе констатация Юрия Гейко не устарела. И над его словами не мешает задуматься всем.

В том числе, – и армии, у которой и впрямь, похоже, в перспективе есть лишь два пути: или – единение с народом, или палачество над ним, а затем…

Затем – бесславный конец, роспуск и прозябание на скудную пенсию, урезанную с десятков тысяч рублей до классических тридцати сребреников.

НАКОНЕЦ, ещё одно…

Михаил Полторанин в своей книге, имея в виду генерала Рохлина, написал:

«У генерала не было этих мыслей (терроризм и т. п. – С.К.). Он опирался на признанное ООН право любого народа восставать против тиранической системы. Если хунта, узурпировавшая власть, перекрыла все демократические пути к смене режима, у нации (нации или народа? Тут ведь есть различия. – С.К.) не остаётся иного выбора, кроме как массовыми выступлениями, акциями неповиновения, всеобщими стачками прогнать поработителей».

Это сказал не Сергей Кремлёв, а бывший верный ельцинец Михаил Полторанин. Я лишь кое-что уточню…

Насчёт признанного ООН права любого народа восставать против тиранической системы Полторанин вспомнил верно и уместно – правовую базу для активных действий народа (и армии, как части народа!) этот тезис действительно обеспечивает. Но это всё звучит красиво в декларациях, а в реальности народ может легко нарваться на провокацию.

Ленинскую формулу революционной ситуации советские студенты знали не хуже таблицы умножения. Не знаю, знают ли нынешние студенты таблицу умножения, что же до формулы Ленина, то ниже она приводится. В своей работе «Крах II Интернационала» Ленин дал определение, ставшее классическим:

«Для марксиста не подлежит сомнению, что революция невозможна без революционной ситуации, причём не всякая революционная ситуация приводит к революции. Каковы, вообще говоря, признаки революционной ситуации? Мы наверное не ошибёмся, если укажем следующие три главные признака: 1) Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде своё господство; тот или иной кризис «верхов»… Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а требуется ещё, чтобы «верхи не могли» жить по-старому. 2) Обострение выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов. 3) Значительное повышение в силу указанных причин, активности масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению» (ПСС, т. 26, стр. 218).

В советских вузах студентов обязывали заучивать приведённую выше формулу наизусть, и она того стоила, хотя сегодня на неё надо посмотреть уже иначе – в свете «цветных» «революций» ЦРУ и СИС. Хотя организаторы «цветных» «революций» явно учитывают формулу Ленина, сами эти «революции» не отвечают трём ленинским признакам в точности, что лишний раз доказывает искусственный, провокаторский характер этих якобы «революций».

К слову, не исключено, что буржуазные организаторы Февраля 1917 года, продумывая методологию своей февральской «спецоперации», тоже не пренебрегли анализом и усвоением формулы Ленина – она ведь была обнародована публично за полтора года до Февраля… Во всяком случае нам необходимо не забывать о предупреждении Ленина насчёт того, что к революционным действиям массы могут привлекать сами «верхи», и ясно, что они это делают не в интересах «низов».

Ленин тогда же предупредил, что «не из всякой революционной ситуации возникает революция» – к трём объективным условиям требуется субъективное: «способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сильные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство…»

Да, сегодня революционную ситуацию создают не сами «низы», а рвущиеся к власти (или желающие удержать власть) «верхи». И создают они её в собственных интересах, а не в интересах народа. И это народу надо понять крепко – чтобы не поддаваться на провокации. Ведь майданы, массовые выступления, акции неповиновения, всеобщие стачки, «болотно»-«навальные» митинги и т. п. сами по себе не возникают. И если их будут организовывать полторанины (и уж тем более – немцовы и навальные) всех сортов, то проку от этого народу не будет.

Прок будет полтораниным.

А народу это надо?

Поэтому народу надо быть бдительным!

Геннадий Зюганов долгое время заявлял, что Россия-де исчерпала лимит на революции, и рациональное зерно здесь есть. Если в России будет создан настоящий политический авангард масс (пока его нет!), а им может быть лишь настоящая Коммунистическая партия, то она сумеет организовать политический процесс так, что замена кремлёвского режима новой Советской властью сможет произойти без насилия и легально – без революции.

В современной ситуации в России нет объективной нужды задумываться о насильственном свержении существующего строя! Режим уже достаточно прогнил, чтобы при определённых условиях быть заменённым конституционным путём.

Иное дело, что режим может предпринять антиконституционные (как в октябре 1993 года) действия по насильственному, против воли народа, сохранению существующего строя.

И вот уж тут ситуацию – в том числе для армии – может определять Декларация ООН. При этом надо знать и помнить, что Пункт 4-й Статьи 15-й Главы 1-й действующей Конституции РФ отдаёт принципам и нормам международного права приоритет перед внутренними законами РФ.

Вот о такой – острой – гипотетической ситуации и о своём выборе в ней армии надо бы подумать заранее.

А?

СЕЙЧАС много говорят о выживании…

Но зачем выживать?

Давайте жить!

Жить умно, весело, добро и интересно…

Такое будущее вполне возможно, но способна ли либерализуемая мировая цивилизация дать привлекательный облик будущего?

Нет, конечно!

Даже в пределах стран «золотого миллиарда» капиталистическая экономика – внешне эффективная – не обеспечивает массам радостных перспектив. Зато уже в близкой перспективе она обеспечивает миру – как развитому, так и «развивающемуся», клоаку и мировую помойку.