Качество работы в офисе соответствует уровню мотивации. Менеджеренок за 9 часов рабочего дня работает примерно по часу, остальное время просиживая в интернете и проводя в курилке. Таким образом, десять менеджерят выдают результат, сопоставимый с одним положительно мотивированным человеком.

И мотивационное заблуждение здесь — что воспринимается в качестве действия. Если считать действием работу, то неочевидно, что к ней мотивирует. Но если в качестве действия рассмотреть стремление избежать побоев или оказаться голодным и неспособным выплачивать кредит, то очевидным становится, что мотивацией является желание избежать наказания.

Давай представим себе мотивационную шкалу, где внизу будет находиться квинтэссенция негативной мотивации — например, семнадцать негров с надроченными болтами и включенной бензопилой на случай, если ты пассивный гомосексуалист без расовых предрассудков. Ноль этой шкалы — полное бездействие в стиле Обломова, вечное лежание на диване. Негативных мотиваций нет — жить есть где, еду слуги принесут. Позитивных тоже нет — ничего не хочется. Выше нуля лежат позитивные желания и мотивация. Вершина шкалы позитивной мотивации и есть твой собственный Грааль.

Внимательно посмотрев на эту шкалу, мы можем сказать, что негативная мотивация является «желанием от», а позитивная «желанием к». Когда я это понял, то поначалу был озадачен. Если это так просто и наглядно, то почему нигде про это не говорится? Я долго размышлял над природой мотивации, и к такому простому пониманию пришел далеко не сразу. Это можно было бы списать на мою несообразительность, но если так, то по какой причине я нигде не нашел упоминания о том, что мотивация — это просто желание?

Поиск ответа шел параллельно с развитием содержания «Антиматрицы». Поначалу она представляла собой просто обобщенную теорию социальной успешности. Идея понятна и приятна — каждый хочет жить так, как он хочет, и никто не согласен жить так, как ему не хочется. И чем больше мы рассказывали, как можно изменить свои представления о жизненном пути так, чтобы жить по пути «Я хочу», тем больше вырисовывался для меня некоторый системный пробел в том, что мы говорили.

После семинаров на тему «Антиматрицы» люди задают вопросы, и мы с удовольствием на них отвечаем. И постепенно в процессе мозговых штурмов по совершенствованию содержания «Антиматрицы» у нас сформировалось понимание, что есть один-единственный вопрос, прямого ответа на который мы всегда избегаем. Когда мы детально задумались, почему, мы поняли: ответ на этот вопрос лежит в основе модели пути «я хочу» точно также как хиггсовский бозон в основе Стандартной Модели физики. То есть он обязан существовать, но физически не зарегистрирован.

Обычно мы отвечали на этот вопрос, что это тема слишком долгая, чтобы ответить в двух словах, и мы поговорим на отдельном семинаре. Этот вопрос казался просто ерундой на фоне основной массы вопросов на тему жизненных проблем с родителями, нехваткой денег и негативным влиянием колянов и васянов. Но, честно говоря, мы не знали, что ответить людям, которые задавали этот вопрос. Надо признаться, это были единицы из сотен посетивших семинары, но обычно из самой думающей и умной части аудитории. Если ты вдумчиво читал предыдущие части, ты легко поймешь, почему — это как раз те люди, которые живут уже неплохо, но куда двигаться дальше — не знают. И именно им нам нечего было сказать, потому что ответа мы не знали…

Если ты еще не догадался, то звучал этот вопрос так: «Как понять, чего я хочу на самом деле?» и был по своей сути максимально простым в той же степени, как и существование бозона Хиггса простая истина для защитников Стандартной Модели. Так как любой грамотной теории- нужна своя мощная терминология, то давай введем название «Великий Метавопрос Матрицы».

За первый год проведения семинаров «Антиматрицы» и бесчеловечных опытов в нашей социальной лаборатории мы накопили статистику по более чем тысяче реальных живых людей, с которыми мы регулярно поддерживали постоянные прямые контакты. И получилась странная картина: мы рассказывали людям, как можно жить как они хотят, люди радовались и шли жить. И через определенные отрезки времени мы интересовались, насколько изменилась их жизнь, и с удивлением обнаруживали, что в девяноста процентах случаев несильно-то и изменилась, несмотря на всяческие заверения о «начале новой жизни».

Мы хватались за голову и думали, что, видно, такие уж из нас хреновые рассказчики, устраивали мозговой штурм и придумывали новую улучшенную версию «Антиматрицы» с более понятными метафорами и разжеванными ответами на еще незаданные вопросы. Но история повторялась. Люди все понимали, и точно так же девяносто процентов продолжали жить по-прежнему. Безусловно, и десять процентов наших учеников, совершивших качественный рывок вперед, были для нас серьезным успехом и мотивацией работать дальше, но как настоящие идеалисты и рыцари Грааля (мы можем учить только тому, во что верим сами) мы хотим, чтобы итоговый результат был существенно выше.

По итогам годичных размышлений у нас появилось понимание сути проблемы и немалая часть ответов на Великий Метавопрос. Несмотря на то что окончательный ответ еще впереди (волшебные таблетки будут в наших следующих книгах, следите за анонсами!), я предлагаю рассмотреть подробно выводы, к которым мы уже пришли.

Основное наше открытие — матрица оказалась системой намного более глубокого уровня, чем сознание. Она интегрирована в другие первичные восприятия. О них вкратце необходимо поговорить, чтобы понять масштаб проблемы.

Проблема медленного и слабого движения людей по пути «Я хочу» системная. И ответ на нее звучит очень системно, очень просто и очень страшно. Люди ничего не хотят! У них нет сильных желаний, которые могут мотивировать к хоть сколько-нибудь значимым действиям.

Глобальность проблемы в том, что мы рассказываем людям про то КАК жить по пути «Я хочу», априори полагая, что они чего-то хотят. И нам даже в голову не приходило, что это может быть не так. Когда ко мне подходили с вопросом, как понять, чего хочешь на самом деле, я был озадачен, примерно как если бы у меня спросили, как отличить красный цвет от зеленого. Для меня желание было очевидным прямым восприятием, и я полагал, что это так для каждого. Но у большинства людей желания настолько слабы, что почти не воспринимаются как нечто значимое.

И только теперь я понял, что матрица имеет гораздо более многоуровневую систему защиты. Она защищена не просто на уровне социальной системы, но й на уровне прямых восприятий. И когда ты задаешь Великий Метавопрос Матрицы, ты активируешь не только свой поиск Грааля, но и всю систему защиты матрицы, со всей мощью наваливающуюся на тебя. И подавляющее большинство в поисках ответа на Великий Метавопрос либо растрачивают свою энергию действия, либо приходят к выводу о бессмысленности дальнейших движений — замок стоит, подданные налоги платят, ну его на фиг этот Грааль.

Чтобы понять, как же взломать защиту на уровне восприятий, давай разберем с тобой, что же такое восприятия. О том, что ты сейчас прочтешь, практически не говорится открыто, чтобы не вызвать панику в умах «хомячков». В современной науке уже достаточно давно известен факт, что объективной реальности не существует. Возможно, в следующих наших работах ты найдешь об этом целую отдельную главу. Сейчас просто констатируем, что отсутствие объективной реальности физикам известно еще со времен Гейзенберга и Шредингера, то есть уже лет восемьдесят. И за это время накопилось множество экспериментальных данных, подтверждающих этот факт, и никаких — опровергающих.