В крионике существуют две основные проблемы, которые могут быть решены с помощью современной науки.

Первая – по существующим законам замораживать пациентов можно только после получения свидетельства о смерти, т. е. когда врачи будут убеждены, что современная технология реанимации уже не может их спасти (это не означает, что будущая медицинская технология, усиленная молекулярными роботами, не окажется в состоянии это сделать). Обычно на это уходит от нескольких десятков минут до нескольких часов. За это время организм получает достаточно серьезные повреждения на клеточном уровне из-за прекращения поступления кислорода. Однако теоретические оценки и ряд экспериментальных данных свидетельствуют о том, что структуры головного мозга, обеспечивающие долговременную память (а значит, целостность сознания и личности человека, его память о прошлом), за это время не успевают разрушиться. Это означает, что с точки зрения теории информации (а в медицине будущего лишь это будет настоящим критерием смерти) человек еще жив.

Другая проблема – современные технологии замораживания позволяют осуществить полный цикл замораживания-размораживания только для биологических объектов небольших размеров (несколько миллиметров). В более больших объектах как из-за неравномерного насыщения антифризом (без этого безопасное замораживание вообще невозможно), так и из-за возникающих температурных градиентов возникают многочисленные повреждения на клеточном (разрыв стенок клеток) и на тканевом (микротрещины) уровнях. Что делает простое размораживание, без предварительного исправления повреждений, невозможным.

Эти-то повреждения, а также последствия частичного разрушения клетки из-за кислородного голодания во время клинической смерти, и призваны ликвидировать молекулярные роботы (по предварительным расчетам, понадобится порядка миллиона миллиардов молекулярных роботов, их общий вес составит около полукилограмма, а время репарации-размораживания-реанимации-лечения-омоложения займет несколько месяцев). Операции MP будут примерно такими же, как и в случае антистарения. В частности, это будет означать, что после опосредованного MP размораживания и реанимации будет излечена и болезнь, явившаяся причиной смерти (например, рак или СПИД – ряд таких больных уже заморожен), затем оживший человек будет омоложен (самый старый человек был заморожен в 99 лет), более того, человек, погибший в результате несчастного случая или убитый, также может быть оживлен (так лежит замороженным адвокат, убитый недовольным его работой клиентом).

Как видим, бессмертие из области мифов и легенд становится предметом изучения науки. И хотя до реальных результатов еще далеко, последние открытия позволяют надеяться, что рано или поздно эликсир бессмертия будет найден. Правда, это вряд ли разрешит философские и нравственные проблемы человечества. Но это – тема для другой книги.

Хотя изучение клетки человеческого тела длится уже много веков, ее основные тайны еще только предстоит раскрыть. Что заставляет клетку расти и делиться? Что (или кто) вдохнул в нее изначальную искру жизни? Если все клетки организма открыты, то в каких из них селится душа?

Это не такие риторические вопросы, как может казаться. Ведь последние исследования говорят, что у каждой клетки есть не только программа развития, предопределенная ДНК, но и собственная воля – воля сопротивляться разрушающим воздействиям или противостоять им, сохранять свою идентичность или сдаться мутогенным факторам. И пока мы не разгадаем, как именно клетка принимает решения, управлять ею будет невозможно.

Поэтому все открытия ученых, совершенные до настоящего времени, можно считать лишь подготовительным этапом перед решающим штурмом, который сможет открыть все то, что до последнего момента было тайным.

Впрочем, не зря один из мудрых сказал: «Чем больше я узнаю, тем меньше знаю». Возможно, нам достаточно будет осмыслить те факты, знанием о которых мы уже обладаем, чтобы перейти на новый уровень понимания законов жизни. А значит, торопиться не стоит…

Берн Дж. «Y-хромосома и могущество»/Jerome Burne Y and mighty//The Guardian, 18 August 2001.

Васильев Ю. M. Социальное поведение нормальных и антисоциальное поведение опухолевых клеток // «Соросовский образовательный журнал», № 4, 5/1997.

Викторов И. В., Сухих Г. Т. Медико-биологические аспекты применения стволовых клеток//Вест РАМН, 2002; 4.

Галицкий В. А. Возникновение эукариотических клеток и происхождение апоптоза//Цитология, 2005 – Т. 47, вып. 2.

Гофман В. Тайны клеточной памяти//Еженедельник «Аномальные новости», № 9, 2009.

Григорович С. Вначале была РНК? В поисках молекулы первожизни//Наука и жизнь, № 2 (2004).

Жибурт Е. Б. Стволовые клетки в службе крови //Трансфузиология, 2003; 2(4): 63–75.

Кащенко С. А., Майоров В. В. Модели волновой памяти. М.: Либроком, 2009.

Клёсов А. Откуда появились славяне и индоевропейцы? Ответ дает ДНК-генеалогия//Независимый альманах «Лебедь», № 574, 7 сентября 2008.

Козубовский В. М. Общая психология: методология, сознание, деятельность. – Мн.: Амалфея, 2007.

Колхир П. В. Доказательная аллергология-иммунология – М.: Практическая медицина, 2010.

Курило Л. Ф. Некоторые этические вопросы технологии эмбриональных стволовых клеток//Проблемы репродукции, 2000; 3: 6-12.

Репин В. С. Трансплантация клеток: новые реальности в медицине//БЭБМ, 1998; прил. 1: 14–28.

Репин В. С. Эмбриональная стволовая клетка: от фундаментальных исследований в клинику//Патологическая физиология и экспериментальная терапия – 2001; 2: 3–8.

Репин В. С, Ржанинова А. А., Шаменков Д. А. Эмбриональные стволовые клетки: фундаментальная биология и медицина. – М.: РеМеТэкс, 2002.

Сухих Г. Т. Трансплантация фетальных клеток в медицине: настоящее и будущее//БЭБМ, 1998; прил. 1: 3-13.

Сухих Г. Т., Малайцев В. В. Нейральная стволовая клетка: биология и перспективы нейротрансплантации. – БЭБМ, 2001; 3: 244–255.

Уиллет Э. Генетика без тайн. – М.: ЭКСМО, 2008.

Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь. М.; Воронеж: Изд-во «Ин-т практической психологии», 2006.