Для начала вспомним известные поговорки: «Любишь кататься – люби и саночки возить!», «Не путай черное и белое», «Не вали с больной головы на здоровую!» и т. п.

Само собой разумеется, что при использовании рассматриваемой манипуляции «черное», «больная голова» и «возить саночки» предназначено мужчине, а себе женщина оставляет более привлекательные эпитеты. Этим достигается значительное психологическое преимущество перед сильным полом: пристройка сверху.

Женщина осуществила пристройку сверху, состояние Родитель.

Женщина иногда специально формулирует вопрос так, чтобы ответом на него было только слово «нет». Получив его, она, естественно, возмущается и обвиняет собеседника в негативном и предвзятом отношении к себе. После этого задает невинный на первый взгляд, но требующий ответа «да» вопрос: «Видно, и на такой пустяковый вопрос ответишь „нет“?» – что и было главной целью.

Манипуляция эта чисто женская, поскольку слабость женщины вызывает снисхождение и желание помочь. Данный прием осуществляется трансакцией Д (демонстрация «слабости») → Р (покровительство).

Проявление же слабости у мужчины вызывает неуважение к нему.

Обычно женщина не только начинает разговор, она же его и заканчивает. Первыми словами она задает нужную тему и распределение ролей, создает условия для захвата инициативы.

В качестве победителя в словесном поединке воспринимают обычно того, кто сказал последнее слово. Победу женщина отдавать не хочет. Это пристройка сверху.

Одно из предназначений женской логики – максимально использовать мужские особенности.

Мужской диалог является силовым: мужчина, как правило, не уходит от обсуждения сложных вопросов, на аргумент он отвечает контраргументом – это похоже на перетягивание каната.

Разговор женщины похож на танец на натянутом канате – она постоянно как бы балансирует в ситуации неопределенности.

Прием «ахиллесова пята» у женщины выглядит так: обнаружив слабое место, женщина будет методически бить оппонента по нему, не давая отвлечь себя от этого занятия. Попытки обратить ее внимание на другие, более веские обстоятельства в этом случае бесполезны.

Этим приемом женщина удерживает партнера в состоянии Дитя.

Эту ситуацию можно охарактеризовать как вопрос-обвинение.

«Если ты не в состоянии содержать семью, зачем ты женился на мне?»

Женщина захватывает позицию Родитель (обвинение).

Этот довод опровергнуть невозможно, поскольку в нем уже заложена необходимость оправдываться. А это уже проигрышная позиция. Не зря же женщины говорят: «Оправдываются только виноватые». Но и не сопротивляться обвинению – значит просто признать свою вину («Тебе и сказать нечего!»). Тупиковая (для мужчин) ситуация.

Трансакция Р (обвинение) → Д («вина»).

Если у женщины оказался сильный оппонент, который вскрыл слабые места в ее аргументации, в ответ он может получить безукоризненный по своей непосредственности аргумент: «Ну и что? Я же слабая женщина. Мне, как женщине, это простительно».

«Ну-ну… – говорит женщина, – я могу закончить твою мысль»; «Что же ты замолчал, говори до конца…». А формулировка «Догадываюсь, куда ты клонишь…» просто неотразима. Продолжение, как правило, дается в нужном ключе. И вся последующая критика оппонента связана с разгромом предложенной ею же самой концовки. По правде говоря, такие приемы используют и мужчины, но в женском варианте этот прием убийственен. Ну что можно противопоставить такому его применению: «Ты, конечно, не сказал, но ты так подумал…», или «Ты не говоришь этого, но хотел так сказать…», или «Я согласна, ты не хотел так говорить, но только потому, что тебе выгодно (страшно, стыдно)».

Домысливание – неотразимый женский довод прежде всего потому, что его невозможно опровергнуть. Ведь нельзя опровергнуть того, чего не было.

Этот прием реализуется трансакцией «Босс».

И даже если удается опровергнуть это (на что уйдет много времени и сил), в ответ можно услышать: «Неужели мне показалось?..» Или более сильное: «Ты так говорил, что мне показалось…» И далее цепь доводов развивается в том направлении, как нужно говорить.

Возможен и возврат к приему «домысливание»: «Да, не говорил, но ты так подумал». Аналогичным целям служат и родственные приемы: – «Ты этого не говорил», «Я это говорила (или не говорила)». Они представляют собой очень эффективное средство женской аргументации прежде всего потому, что в принципе неопровержимы. А если это требуется опровергнуть, такой процесс легко трансформировать либо в оправдательный, либо в обвинительный (в зависимости от обстоятельств). Первым шагом здесь может быть вопрос: «А почему ты об этом не говорил (или говорил)?», вторым – категорическое утверждение: «Я знаю (догадываюсь), почему ты об этом не упомянул (или упомянул)!» И, наконец, третьей по счету будет оценка: «Сказать (или не сказать) такое могут только непорядочные люди».

Этот прием также реализуется трансакцией «Босс».

Скрытая цель рассказа легко просматривается: во-первых, подчеркнуто, что она давно и регулярно пользуется услугами престижного салона, а во-вторых, что она удостоилась приглашения на посольский бал. Лучшего способа, чем упоминание о маленькой неудаче, и придумать невозможно, тем более что при случае можно и «испорченное» платье продемонстрировать…