Л. Н. Толстой

Однажды на сайт мне пришло письмо: «Как научиться быть довольной собой, жизнью, довольствоваться тем, что имеешь? Присутствует постоянная неудовлетворенность собой и жизнью. К психотерапевту хожу почти год, особых сдвигов не замечаю. Наверное, я идеалистка, хочется все делать идеально, а когда понимаю, что это невозможно, не хочется даже начинать. Я принадлежу к меланхоличному типу людей, которые никогда не будут оптимистичными и веселыми, но очень уж достали постоянные резкие перепады настроения, затяжные периоды апатии и бессилия, когда ничего не хочется. Ничего не могу с собой сделать, чтобы справиться со всем этим». В своем письме девушка пытается примирить идеализм и удовлетворенность собой и жизнью.

В ответе я написал, что идеализм и принятие себя – принципиально разные вещи. Тут уж человеку надо выбрать: быть хорошим (то есть стремиться к идеалу) или быть счастливым. Отсюда возрастание апатии у написавшей мне девушки, так как деятельность такого человека не приближает его к счастью, но только лишь к идеалу, поскольку в основе идеала лежат непринятие себя таким как есть, недовольство тем, что имеешь. Чем больше мы видим свое отличие от идеала, тем сильнее испытываем неудовлетворенность. В основе любой самокритики лежит конфликт между человеком, какой он есть, и неким представлением о том, каким он должен быть. Но такое возможно лишь в рамках исполнения социальной деятельности, то есть социальной роли (например, идеальный продавец, идеальный менеджер и т. д.). Что же касается человека, то общеизвестно, что все люди разные. Ни о каком идеале в этом случае говорить нельзя, все кровавые тоталитарные режимы начинались с красивых идеальных представлений о том, какими должны быть человек и общество, в котором будет жить этот человек. Один философ назвал их поклонниками Прокруста, одного из персонажей древнегреческого мифа. Это был очень гостеприимный хозяин, и всех, пришедших к нему, он укладывал на кровать, «прокрустово ложе», которое было определенного размера. Все, что было длиннее, – отрубалось, а что было короче – вытягивалось.

От приближения к идеалу внутри нас довольными становятся лишь те, кто когда-то заложил в вас эти идеалы – родители, учителя и другие авторитеты. «Может быть, – написал я этой девушке, – пора начать жить для себя, слушать себя, делать то, что вам хочется, пусть это неидеально и никому не нужно. А первый шаг к этому – обнаружить этого “себя” под слоем идеалов».

Довольствующийся самим собой – богач.

Лао-цзы

Знаете, какое задание оказывается самым сложным для большинства людей? На первый взгляд оно очень простое и не требует особых интеллектуальных усилий. Суть его такова: в течение некоторого времени говорить о себе только хорошее – хвалить себя, делать комплименты, выражать восхищение собой и т. д. Парадокс в том, что ругать себя человек может часами, а вот хвалить получается не больше одной-двух минут. Потом возникает пауза, переходящая в молчание. Однажды на тренинге для подростков я столкнулся с тем, что они даже минуту не смогли говорить. Когда я спросил, в чем трудность, они уверенно ответили: «А в нас нет ничего хорошего!»

Вот такая ситуация имеется сегодня по поводу хорошего отношения к себе. Когда задаешь вопрос: «Любите ли вы себя?», очень многие отвечают утвердительно. Но когда на практике предлагаешь выразить свою любовь к себе хотя бы на уровне слов, возникают сложности. Люди стесняются говорить о себе хорошее. В итоге получается, что мы для себя много чего делаем (кормим, одеваем, заботимся и т. д.), а любви в ответ почти не получаем. Вместо этого преобладают самокритика, сравнение и даже борьба с собой. Получается, что у нас с собой в чистом виде социальные, то есть не человеческие отношения. Саму же любовь мы направляем вовне, ищем кого-то, кому хотим ее подарить. Отсюда страх одиночества.

Хотя, строго говоря, одиночества как такового не бывает, так как одиночество означает остаться наедине с собой. Что же тут страшного? Но если мы к себе повернуты критической стороной, то, конечно, остаться наедине с таким бессердечным монстром крайне неприятно. Так и хочется от него сбежать либо к друзьям, либо в телевизор или Интернет. Представляете, какую горечь испытывает «внутренний» человек от такого отношения к себе? Можно понять, какие у него огромные и поэтому нереалистичные ожидания любви от другого человека! На себя-то он уже не рассчитывает. Вместо того чтобы любить себя напрямую, мы направляем любовь на другого человека в надежде, что он будет любить нас так же сильно. Соответственно, чем меньше мы любим себя, тем требовательнее мы в получении любви. С этим связаны, например, жалобы на то, что мы любим больше, а партнер меньше.

Откуда же все это берется? Складывается впечатление, что нелюбовь к себе является определенной социальной программой. С самого детства нас запугивают, чтобы мы ни в коем случае не любили себя. Думаю, что каждый может вспомнить немало установок, полученных от самых близких людей. Тут и идея о том, что детей нельзя много любить («вырастут избалованными»), и что любовь к себе приведет к эгоизму («тебя никто любить не будет») или остановке в развитии («тогда ничего делать не захочется»), и что хороший человек должен к себе относиться критически («это способствует развитию личности»), и мысль о том, что чем больше человек себя ругает, тем он нравственнее («борьба с собой необходима для самосовершенствования»).

Следование таким установкам повышает нашу самооценку, хотя при этом мы жертвуем своей душевной частью. Отсюда «чем хуже, тем лучше». Чем больше я себя ругаю, тем более я нравственен. Отсюда понятно, почему человеку так легко ругать себя и какие большие усилия ему необходимы, чтобы себя похвалить. В самоуничижении скрывается обыкновенная гордыня.

В действительности же эгоист совершенно не способен любить себя и других. Именно отсутствие любви к себе заставляет его игнорировать желания других и быть эгоцентричным в своих желаниях. Любовь к другим и к себе – вовсе не противоположности, они взаимосвязаны и являются реализацией общей способности человека любить. Если я являюсь человеком, то мое «Я» является объектом моей любви так же, как и другой человек.

Любовь к ближнему ограничена тем, насколько каждый человек любит самого себя.

Аврелий Августин

Однажды ко мне на сайт пришло письмо с вопросом по поводу любви. Автор написал: «Многие говорят, что надо любить людей, любить себя. А за что их или себя любить? Знаю, напишете: “Просто так”. Но “просто так” – это вообще непонятно, все-таки любят за что-то. Если любят ни за что, то почему существует избирательность? Как-то же мы выделяем, кого любить?»

Очень наивный, но интересный вопрос. Действительно, когда говорят о любви, то прослеживаются две модели. Первая, наиболее распространенная, так называемая условная любовь. Любовь рассматривается как плата за хорошее поведение. Проблема в том, что если любят за что-то, то такая любовь конечна. «Что-то» (внешность, деньги и т. д.) способно закончиться. Красота рано или поздно увядает, деньги могут пропасть в очередном финансовом кризисе, статус способен пошатнуться. Если любовь основывается на внешнем, то она очень ненадежна, как неустойчив сам внешний мир.