И лишь 15.11.1938 Политбюро вынесло решение о приостановлении всех дел на тройках (см. Прил. IV, док.26, л. 1), а 17.11.38 Политбюро решило ликвидировать тройки: „впредь все дела в точном соответствии с действующими законами о подсудности передавать на рассмотрение судов или особого совещания НКВД СССР“ (Прил. IV, док. 26, л. 1).

Тем же числом датируется и Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) „Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия“ (также принятое на Политбюро). В нем говорилось о большой работе, проведенной органами НКВД, и о том, что она сыграла положительную роль. Однако подчеркивалось, что операции 1937–38 гг. привели к ряду извращений в работе НКВД и Прокуратуры и к массовым арестам. „Работники НКВД, — говорилось в постановлении, — настолько отвыкли от кропотливой, систематической агентурно-осведомительской работы и так вошли во вкус упрощенного порядка производства дел, что до самого последнего времени возбуждают вопросы о предоставлении им так называемых „лимитов“ производства массовых арестов“. Напомним, что „так называемые „лимиты““ были придуманы и утверждены самим же Политбюро за 16 месяцев до этого; очевидной причиной ноябрьского Постановления 1938 г. было намерение откреститься от наиболее одиозных форм террора и, вероятно, подготовить почву для начинавшейся чистки самого НКВД.»

А вы не знали, кто сочинил эту сагу про 37-ой год? Историки вам раньше про это не рассказывали? Не говорили, что ее авторы — сын сына лейтенанта Шмидта, пишущего почерком Сталина, и три члена «Мемориала», из которых два филолога, один химик. Да еще один из них сидел за подделку документов.

Насчет профессиональной гордости наших профессиональных историков, принявших эту сагу за историческую реальность и документы, представленные группой этих проходимцев, за действительные, мне даже намекать неловко.

* * *

Мне часто пишут те, кто читал опубликованные документы о репрессиях, особенно о событиях 37–38-го годов, что у них складывается впечатление, будто эти документы написаны именно в «Мемориале». Стиль и лексика. Через слово — репрессии. В каждом абзаце — массовые аресты. Эти документы совершенно выбиваются из череды правоприменительных актов остального сталинского времени по стилю. А что здесь загадочного, если сотрудники Общества «Мемориал» их и «обнаружили»?

Но не только сотрудники «Мемориала» причастны к этому «творчеству». Из нашей недавней истории нужно кое-что вспомнить. Например, как членом Политбюро Александром Яковлевым был организован вброс в преддверии 1-го съезда народных депутатов СССР фальшивки о секретном приложении к Пакту Молотова-Риббентропа. Если бы Председатель КГБ СССР Крючков был не беспринципной сволочью (а я подозреваю, что там больше, чем сволочь), то он, хотя бы, попытался получить санкцию на арест Яковлева. А если бы не удалось ее у Политбюро получить — выйти в отставку и заявить о предателях в руководстве партии и страны. С конкретными фамилиями. А не так, как он провякал на закрытом заседании Верховного Совета: у нас есть агенты влияния. Какие к чертовой матери агенты влияния, если у вас в Политбюро откровенный американский шпион?!

Александра Яковлева нужно было арестовывать и сразу начинать допрос с вопроса:

— Говори, падла, когда и кто тебя завербовал, кто тебе дал задание развалить Варшавский Договор, чем нанести ущерб обороноспособности СССР?

Фальшивка, вброшенная этой партийной гнидой (а потом еще фальшивки по Катыни были добавлены), а потом им озвученная на съезде, выставляла СССР агрессором по отношению к Польше, после такого вываливание поляков из Варшавского Договора было только делом времени. А без Польши терялся смысл в существовании этого военного блока. Всего лишь на карту посмотрите: Польша выходит из Договора и самая мощная группировка войска блока в Европе, размещенная в ГДР, подвисает, почти отрезанная от основного члена Договора — СССР.

Кто был заинтересован в этом? Чьё задание отрабатывал Александр Яковлев? Даже двух попыток, чтобы прийти к правильному ответу, не нужно. Так Александр Яковлев, кроме всего прочего, был главным лоббистом Общества «Мемориал». Оно было организовано и работало при его прямой поддержке.

А во время ГКЧП Яковлев, уже вышедший к тому времени из КПСС, активно поддержал Б. Ельцина, после чего был им назначен Государственным советником по особым поручениям и членом Политического консультативного совета при Президенте РСФСР. В 1992 году назначен Ельциным председателем Комиссии при президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий, с 1994 года по распоряжению Ельцина контролировал Комиссию по рассекречиванию документов.

У вас есть версия, кто сподвиг Конституционный Суд на подбор столь компетентной экспертной комиссии? Насчет А. Яковлева подозрений не возникло? Насчет того, что за спинами этих экспертов, как и за Яковлевым, советники из Лэнгли стояли, подозрений не появляется?

У нас есть бывший Председатель Госкомимущества во времена Ельцина, Полеванов, который открыто рассказывает, как он пытался изгнать из Госкомимущества советников-американцев, как за это его самого оттуда выгнали. Вы думаете, что только в Госкомимуществе представители самой жующей нации советы раздавали? Впрочем, сам Президент Путин открыто подтвердил, что американские советники работали у нас, некоторые даже умудрились попасть на скамью подсудимых в США за коррупцию во время работы в России.

И вы еще дальше будете продолжать верить, что группа экспертов-мемориальцев ничего в архивы не подсовывала, она оттуда вытащила одни лишь настоящие документы?

Тогда добавим конкретики, так сказать. Эти эксперты мало того, что сами копались в архивных делах, так еще привлекли к себе в помощь помощников. И сами список этих помощников перечислили:

«В работе принимали участие А. Ю. Даниэль и Д. И. Зубарев; за ценные замечания благодарим С. Г. Филиппова и Г. М. Фрейдина.»

Персоны очень интересные. Особенно этот, в интернете о нем нашлась такая информация —

«Григорий Моносович Фрейдин (Gregory Freidin) родился в 1946 году, москвич; с 1971 г. живет в США. Доктор славянской филологии Калифорнийского ун-та в Беркли, профессор Стенфордского ун-та (1978–2014). Пишет по-русски и по-английски. Автор критической биографии Осипа Мандельштама, исследований наследия Исаака Бабеля, статей и эссе по истории русской литературы, культуры и политики, напечатанных в США и в России в академической и массовой печати.»

Это какие от иностранного гражданина, пишущего по-русски и по-английски могли получить ценные замечания наши эксперты, передававшие из архивов документы в суд? По Бабелю, что ли?

И, пардон, за то, что этого гражданина США кто-то подключил к работе группы, которая получила доступ к секретным архивам ФСБ… Это же расстрельная статья по еще действовавшему УК РСФСР!

И еще один интересный кадр — С. Г. Филлипов, автор справочника «Территориальные руководители ВКП(б) в 1934–1939 гг.» Сами подумайте, чем он-то мог помогать экспертам, какие от него советы они могли получить? Да только