Какие задавать вопросы / Интервенция

Как уже говорилось выше, терапевт может задавать пациенту вопросы, оспаривающие выявленное долженствование. Например, для утверждения «Я должен быть идеальным» вопросы могут быть следующими:

«Какие есть доказательства того, что вы должны быть идеальным [и какие можно найти доказательства того, что вы не можете быть идеальным]?»

«Откуда возникло это правило? Какой человек или авторитетный орган постановил, что вы должны быть идеальным?»

«Все ли должны быть идеальными? Почему к себе и к другим людям вы применяете разные стандарты?»

«Что было бы реалистичнее: сказать, что вы предпочли бы лучше справляться с работой, или настаивать на продолжении бесплодных попыток быть идеальным?»

«Когда вы используете фразы, подразумевающие долженствование, вы придаете повседневным делам особое нравственное значение. Но имеет ли ситуация, о которой вы говорите, нравственный подтекст в реальности? Действительно ли какие-то ваши поступки в этом контексте могут быть неэтичными? Или же вы просто выражаете некоторое предпочтение: как вам хотелось бы поступить?» «Рассматривая повседневные события как моральные дилеммы – то есть через фразы “должен” и “нужно”, – вы обрекаете себя на самокритику и самоосуждение. Действительно ли это помогает вам в жизни?»

Пример

ТЕРАПЕВТ: Вы утверждаете, что должны были лучше справиться с экзаменом. Почему?

ПАЦИЕНТ: Потому что я умный и должен выкладываться по максимуму.

ТЕРАПЕВТ: И что самое лучшее вы могли бы сделать?

ПАЦИЕНТ: Я мог бы получать только пятерки, если бы действительно постарался.

ТЕРАПЕВТ: И раз вы не всегда получаете одни пятерки, вы, видимо, неидеальны. Иными словами, вам нужно делать то, что вам, возможно, не под силу?

ПАЦИЕНТ: Наверное, если бы я постарался еще сильнее, у меня бы получилось.

ТЕРАПЕВТ: А каковы преимущества и недостатки таких требований к себе?

ПАЦИЕНТ: Недостатки – это то, что я ощущаю напряжение и разочарование. Преимущества – это то, что я больше стараюсь.

ТЕРАПЕВТ: И как, получается?

ПАЦИЕНТ: Нет, я безнадежен.

ТЕРАПЕВТ: А если бы нужно было стремиться к стандарту в духе «Я постараюсь хорошо выполнить задачу»? Могло бы это оказаться для вас полезнее, чем стремление к недостижимому идеалу?

ПАЦИЕНТ: Может, мне бы тогда не казалось, что я не в состоянии справиться с этим.

ТЕРАПЕВТ: Все ли ваши друзья учатся на отлично?

ПАЦИЕНТ: Нет. Некоторые едва получают проходные оценки, некоторые просто учатся хорошо. Но круглых отличников лично я не знаю.

ТЕРАПЕВТ: И что вы думаете о достижениях своих друзей?

ПАЦИЕНТ: Они учатся нормально. Может, к себе я отношусь строже.

ТЕРАПЕВТ: А если бы вы попробовали ожидать от себя того же, чего и от остальных?

ПАЦИЕНТ: Я бы почувствовал себя намного лучше.

Домашнее задание

Выберите одно из своих убеждений, связанных с долженствованием. Запишите его в форму 4.2. Отметьте силу доверия к этому утверждению. Укажите, какие оно вызывает эмоции и до какой степени вас беспокоит. Определите его преимущества и недостатки. А затем оспорьте его, ответив на поставленные вопросы. На рис. 4.2 представлен пример этой формы, заполненной пациентом.

Возможные трудности

Некоторые люди уверены, что оспаривание долженствования приведет к тому, что они начнут совершать аморальные и безответственные поступки (Leahy, 2001b). Я разделяю хорошее и плохое «долженствование». Хорошее «долженствование» относится ко всем: например, «Никто не должен никого насиловать». Однако, как правило, «долженствование», которое озвучивают пациенты, не соответствует критериям истинного морального суждения, потому что оно применимо далеко не к каждому человеку. Людям, которые выступают против оспаривания долженствования, можно предложить сформулировать критерии для определения разумных моральных норм. В частности, такие нормы следует применять ко всем, и они не должны нарушать человеческого достоинства (см. Leahy, 2001b). Когда мы говорим, что человек может быть достойным, только будучи идеальным, мы, по сути, заявляем, что достойных людей не бывает, – ведь никто из нас не идеален. Большинство людей отказались бы следовать такому абсолютизированному и уничижительному правилу.

Иногда пациенты уверены, что долженствование мотивирует их. В таком случае полезно поинтересоваться, не приводили ли подобные ригидные правила к возникновению прокрастинации, избегания, неэффективных форм поведения и неспособности сосредоточиться. Ведь подобные установки, провоцирующие депрессию и тревогу, нередко ответственны и за снижение продуктивности.

Более того, представление о том, что отказ от деспотичных и унижающих правил станет причиной безответственного поведения, можно оспорить так: «Сформулированы ли у вас такие же перфекционистские стандарты в отношении всего, то есть всегда ли вы рассуждаете, ориентируясь на крайности?» Так как подобный перфекционизм вообще во всем маловероятен, скорее всего, удастся найти доказательства того, что разумные ожидания не способствуют возникновению у пациента безответственного поведения. Здесь также поможет техника двойных стандартов: «А если другие люди не проявляют перфекционизма, чем же тогда можно объяснить тот факт, что далеко не каждый ведет себя безответственно?»

Рис. 4.2. Анализ и оспаривание долженствования

Связь с другими техниками

Для оспаривания долженствования применяются разнообразные техники. Как было указано выше, это может быть анализ преимуществ и недостатков, техника двойных стандартов, проверка логики и поиск доказательств. Кроме того, терапевт может использовать техники вертикального спуска, проверки правил на континууме, ролевых игр и действий вопреки убеждению.

Формы

Форма 4.2. Анализ и оспаривание долженствования.

ТЕХНИКА: Выявление условных правил

Описание

Предположим, пациент использует следующее допущение: «Если я кому-то не нравлюсь, значит, я недостойный человек». Чтобы предотвратить возможное неприятие и негативную оценку со стороны других, он следует особым «условным правилам» – руководствам и стратегиям, – которые защищают его от отвержения. Например, «Если я буду давать всем то, чего они от меня хотят, меня не оттолкнут» или «Если я буду жертвовать своими потребностями ради других, меня не отвергнут». Условные правила также могут возникать в связи с перфекционизмом: например, «Если я буду посвящать все свое время работе, я смогу выполнять ее идеально» или «Если я буду браться за сложные задачи, я, скорее всего, потерплю неудачу, так что нужно избегать трудностей». Условные правила помогают пациентам справляться с мыслью о несоответствии стандартам и страхами посредством механизма компенсации. Так они пытаются преодолеть ощущение собственной неполноценности, прилагая дополнительные усилия или остерегаясь ситуаций, в которых есть риск отвержения и неудач. Они избегают общения, чтобы избежать неприятия; избегают трудностей, чтобы избежать поражения. Эти идеи изначально продвигал Альфред Адлер (Alfred Adler, 1964a, 1964b), а позже применяли в рамках когнитивной модели Гуидано и Лиотти (Guidano & Liotti, 1983), Бек, Дэвис и Фриман (Beck, Davis & Freeman, 2014).