Взвешивание логического принятия решений является сложным и энергозатратным процессом. Удивительно, что размышления, которые этому сопутствуют, требуют умственной энергии, а сама точка принятия – наиболее энергоемкая для мозга. Это объясняет, почему сокращение числа ненужных выборов в наши дни (что надеть, есть, смотреть, на что реагировать в социальных сетях) является эффективным способом сохранения энергии для принятия более важных решений. Это называется «сокращение выбора» и подразумевает, что мозг использует устоявшуюся рутину, чтобы не напрягаться там, где не обязательно.

Важно отметить, что склонность к логическому мышлению не обязательно применяется последовательно во всех сферах жизни. Подумайте о людях, с которыми общались на работе или в личной жизни. Можете ли вспомнить тех, кто принимал важные решения в офисе, но чья личная жизнь была омрачена нездоровой дружбой, неумелым управлением стрессовыми ситуациями в семье, напряженным отношением с детьми? Это показывает, что сильная логика и эмоциональное мастерство не обязательно идут рука об руку. Вы должны работать над каждым путем, чтобы максимизировать Источник. Не существует горячих клавиш, вы не можете использовать силу одного пути для компенсации отсутствия другого.

Давайте посмотрим, что происходит в мозге, когда мы принимаем логическое решение. В идеальном мире оно будет согласовываться на физическом, умственном, эмоциональном и духовном уровнях с равной степенью использования всех подходящих путей. В действительности это редко имеет место, поэтому мы испытываем диссонанс в нервных путях и должны ранжировать их в порядке значимости, используя процесс фильтрации для уменьшения потенциально негативных последствий принятия риска.

Когда мы сталкиваемся с проблемой «что делать», начинает действовать система распознавания образов. Это сложный процесс, который синтезирует информацию, поступающую из разных частей мозга, вызывая воспоминания о предыдущих, похожих решениях. Обработка выбора происходит в коре, так как мозг пытается найти лучший ответ сейчас, сравнивая текущую ситуацию с предыдущими и спрашивая: «Имеет ли это смысл на основе имеющихся у меня данных?» Затем оценку дает лимбическая система: «Правильно ли это?» Логический мозг вычисляет вероятные результаты и потенциальные последствия, выполняя серию сценариев типа: «Что если?» Как шахматист, планирующий следующие ходы.

Чтобы указать путь, теги эмоциональных ценностей действуют как флуоресцентный маркер, сообщая, на что в прошлой (и настоящей) информации следует обратить внимание. Все это основано на эмоциональных реакциях на воспоминания – что произошло, каков был результат и как реакция на него привела к успеху или провалу. Каждое будет пронизано памятью, как мы себя чувствовали в то время, информируя логическую оценку настоящего момента. Интуиция либо поддерживает, либо вступает в противоречие с логическими и эмоциональными ответами. Затем решаем, какой путь (пути) является наименее рискованным, возникает почти постоянное сомнение, что можно было принять «лучшее» решение. Ключевой момент в том, что каждое, каким бы логичным оно ни было, всегда будет предвзято воспринято эмоциями.

Нет способа избежать работы мозга, ищущего эти признаки, а эмоциональный элемент принятия решения является ключевым настолько, что исследования показывают: когда части мозга, ответственные за понимание эмоций, повреждены, принятие решений становится медленным и неэффективным, несмотря на тот факт, что способность к объективному анализу присутствует [46]. Получается, логика не может функционировать оптимально в изоляции – она работает совместно с другими способами мышления, особенно с эмоциями.

Чтобы держать логику в нужном русле, нужно тщательно следить за системой «распознавания образов», используя Источник в качестве сторожа, который может бросить конструктивный вызов эмоциональной маркировке и проверить смысл любого сделанного вывода, основываясь на опыте прошлого.

Иногда распознавание работает хорошо, но иногда имеет обратный эффект. В книге «Подумайте еще раз: почему хорошие лидеры принимают плохие решения и как их избежать» три академика управления проанализировали 84 плохих решения успешных лидеров [47]. Они обнаружили, что в большинстве случаев опасность возникает, когда мозг спешит с выводами и сталкивается с ситуациями, которые напоминают о предыдущем опыте. То, что казалось логичным, было на самом деле опасным и ошибочным.

Некоторые, даже очень проницательные люди не имеют возможности обдумать решение целостным способом. Это может быть следствием жесткой привязанности к собственной точке зрения, недостатка эмоционального интеллекта или сильной подсознательной предвзятости. Подобное часто встречается в долгосрочных отношениях, особенно с разведенными родителями, где один или оба чувствуют себя обиженными, но все же вынуждены общаться с «нанесшей оскорбление» стороной из-за детей. Там, где укоренились установленные порядки, мы можем чувствовать неспособность увидеть ситуацию с другой точки зрения. Мы изо всех сил цепляемся за правильность или ту роль, которую изначально взяли на себя в отношениях (будь то «добытчик», «опекун», «взрослый» или кто бы то ни было). Логика тут уходит на второй план и уступает место ложной логике. Это опасно, потому что «вы не знаете то, что не знаете». Требуются большое усилие воли и сознательная работа над эмоциональной настройкой и самосознанием, чтобы восстановить баланс, но это вполне реально.

Итак, если даже самым умным из нас легко совершать такие грандиозные ошибки, принимая предрассудки за истину, каков лучший способ обнаружить «поддельную логику» и понять реальное положение вещей? На мой взгляд, наиболее важный тип критического мышления направлен внутрь, чтобы оценить достоверность собственных мыслей. Сознательное поднятие воспоминаний о похожих ситуациях в прошлом, которые могут повлиять на оценку того, что происходит сейчас (возможно, на подсознательном уровне), является первым шагом. Затем нужно осознанно бросить вызов цепочке сравнительного мышления, спросив себя:

• Чем отличается ситуация, которая происходит сейчас?

• Является ли моя интерпретация того, что произошло в предыдущей, точной?

• Могу ли я подумать о нынешней ситуации с другой точки зрения?

Мы должны уравновесить собственное мышление и бросить вызов предположениям.

Умение смотреть на проблему под разными углами и мыслить гибко и есть логика в действии. Оно работает в нескольких измерениях и является антитезой «мышления от А до Б». Чем больше мы мыслим круговым образом, тем лучше получается. С точки зрения нейропластичности необходимо переобучиться, чтобы использовать логику и рациональность, достаточные для максимизации и калибровки других путей, когда сталкиваемся с новой ситуацией.